• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А73-3558/2006


Судья О.В. Цирулик при принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кулевой Татьяны Николаевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 07.05.2010 по делу N А73-3558/2006

установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на ее подписание.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 указанной статьи.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем индивидуального предпринимателя Кулевой Татьяны Николаевны - Е.А. Майборода, однако приложенная к жалобе доверенность от 08.05.2009 N 23 не отвечает требованиям части 6 статьи 61 АПК РФ, поскольку она не скреплена печатью заявителя и не удостоверена в ином установленном федеральным законом порядке. руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Кулевой Татьяне Николаевне в срок до 30 августа 2010 года представить в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа доказательства наличия у Е.А. Майборода полномочий на подписание кассационной жалобы.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
О.В.Цирулик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-3558/2006
Ф03-6360/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте