• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А24-321/2010

N Ф03-5573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П. Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - представитель не явился;

от Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 31» - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю на решение от 09.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010

по делу N А24-321/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симонова, Т.А. Солохина

По заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

к Отделению по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю третье лицо: Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 10»

об оспаривании отказа

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным отказа Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - отделение УФК), изложенному в письме от 08.12.2009 N 38-02-06/1813, в принятии к исполнению исполнительного документа - постановления административного органа о назначении административного наказания образовательному учреждению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 10».

Решением суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, требования управления удовлетворены. Оспариваемый отказ отделения УФК признан недействительным как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ). Суд обязал отделение УФК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, отделение УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, возврат отделением УФК постановления административного органа является законным, поскольку данный документ не является исполнительным документом в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением административного органа общеобразовательное учреждение, являющееся бюджетным учреждением, привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000руб.

Данное постановление было направлено заявителем в отделение УФК для исполнения.

Письмом от 08.12.2009 N 38-02-06/1813 отделение УФК возвратило документ без исполнения с указанием на то, что данное постановление не входит в перечень документов, предусмотренных главой 24.1 БК РФ, на основании которых осуществляется взыскание за счет средств бюджетной системы РФ.

Не согласившись с действиями отделения УФК, управление обратилось в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования административного органа, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, установленного частью 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В этой связи постановление административного органа о назначении административного наказания общеобразовательному учреждению является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии у отделения УФК оснований для возврата постановления административного органа являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А24-321/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-321/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте