• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А59-5812/2009

N Ф03-4896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В. Цирулик Судей: Е.К. Яшкиной, Г.А. Камалиевой при участии

от истца: Кибирев А.В. - представитель по доверенности б/н от 15.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шпартеева Дениса Вячеславовича

на решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010

по делу N А59-5812/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф.Дудина, в апелляционном суде - судьи Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеев

а, Е.Л.Сидорович По иску Шпартеева Дениса Вячеславовича к Типикину Андрею Владимировичу третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис»

об исключении из состава участников общества

Участник общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» (далее - ООО «АвтоТрансСервис», общество) Шпартеев Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к участнику этого же общества Типикину Андрею Владимировичу с иском об исключении его из состава участников общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Иск обоснован тем, что ответчик, являющийся учредителем и директором общества, не проводит годовые собрания общества, не предоставляет документы общества, ограничивает права истца в распределении прибыли, чем существенно затрудняет деятельность общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АвтоТрансСервис».

Решением от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей как участника общества.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Шпартеев Д.В. просит принятые судебные акты отменить либо изменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судами не учетно, что с 2005 по 2008 годы годовые собрания общества не проводились, годовые отчеты и бухгалтерские балансы не утверждались, в связи с чем истец как участник общества не принимал участия в распределении прибыли общества. Ссылается на то, что Типикин А.В. как директор не действовал в интересах ООО «АвтоТрансСервис» разумно и добросовестно, что выразилось в совершении сделок с заинтересованностью, сокрытии отчетности и прибыли. Заявитель выражает несогласие с выводом судов об исполнении решения от 26.05.2008 по делу N А59-355/08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, которым установлена незаконность в действиях общества в непредставлении истребуемых документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шпартеева Д.В. поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шпартеев Д.В. и Типикин А.В. являются участниками ООО «АвтоТрансСервис» с принадлежащими им долями в уставном капитале общества в размере 50 % у каждого. Последний является директором общества.

Шпартеев Д.В., считая, что Типикин А.В., являясь учредителем и директором общества, грубо нарушает свои обязанности, что существенно затрудняет деятельность общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 10 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах «б», «в» пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из недоказанности в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ факта грубого нарушения Типикиным А.В. своих обязанностей как участника общества, а также того, что он своими действиями делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности общества или существенно ее затрудняет.

Рассматривая приведенные истцом в обоснование заявленного требования доводы, суды указали, что они сводятся к оценке действий ответчика как единоличного исполнительного органа общества, что в силу статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ является самостоятельным основанием для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

Основанием для исключения участника из общества (предмет спора) могут быть только действия, обусловленные статусом участника общества.

Кроме этого, как правильно указали судебные инстанции, фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.

Поэтому приведенные в жалобе доводы о фактах ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как исполнительного органа не входят в предмет оценки настоящего судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об исполнении решения от 26.05.2008 по делу N А59-355/08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, которым установлена незаконность в действиях общества в непредставлении истребуемых документов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства также не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А59-5812/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
Г.А.Камалиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-5812/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте