• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А59-7320/2009

N Ф03-5332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П. Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В. при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» - представитель не явился

от Сахалинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010

по делу N А59-7320/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее - ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.11.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707080/070909/0000568 (далее - ГТД N 568), оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости ДТС-4.

Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что уровень таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению, ниже минимального уровня по отношению к ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа; представленные обществом сведения, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости не являлись достоверными и достаточными, так как им не представлен оригинал внешнеторгового контракта, запрошенный в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 02.09.2009 N 643/020909, заключенного между ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» и компанией «Kanbe Co. Ltd» (Япония), обществом отправлен с территории Российской Федерации в адрес иностранного контрагента товар - горбуша дальневосточная мороженая потрошеная без головы неглазированная, на условиях CFR Тамакомаи, Япония, задекларированный по ГТД N 568; таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 07.09.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов.

Письмом от 21.10.2009 N 328 обществом в таможенный орган частично представлены запрошенные документы.

По результатам анализа представленных обществом документов и в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 02.11.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по резервному методу таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган все необходимые документы, в том числе: контракт 02.09.2009 N 643/020909; инвойс от 07.09.2009 N 070909; коносамент от 07.09.2009 N 1; калькуляцию содержания т/х «Свирица»; калькуляцию себестоимости 1 кг. экспортной рыбопродукции; калькуляцию себестоимости 1 кг. рыбопродукции; справку о рыночной стоимости; банковские документы.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами сделаны выводы о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа и непредставлении обществом оригинала внешнеторгового контракта как основания для принятия таможней решения о корректировки таможенной стоимости спорного товара, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А59-7320/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-7320/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте