• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А51-2224/2010

N Ф03-5511/2010

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: И.С. Панченко, Т.Г. Брагиной при участии

от Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края - представитель не явился

от Отделения по Ольгинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Каргополова Е.А., представитель по доверенности от 01.09.2008 N 0303

от третьего лица: Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п.Ракушка» Ольгинского района - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010

по делу N А51-2224/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи - О.Ю. Еремеева, Н.В. Алферов

а, Г.А. Симонова

По заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края к Отделению по Ольгинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю третье лицо: МДОУ «Детский сад п.Ракушка» Ольгинского района о признании незаконными действий по отказу в принятии исполнительного документа и обязании принять к исполнению исполнительный документ

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольгинскому району Приморского края (далее - отдел пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий отделения по Ольгинскому району управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - отделение федерального казначейства), выразившихся в возврате постановления от 03.08.2009 N74 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п.Ракушка» Ольгинского района Приморского края и обязании принять к исполнению данное постановление.

Определением суда от 12.02.2010 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад п.Ракушка» Ольгинского района Приморского края (далее - МДОУ «Детский сад п.Ракушка».

Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление отделения пенсионного фонда является исполнительным документом в силу подпункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит исполнению отделением федерального казначейства.

Арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2010 решение суда отменил, указав в обоснование своих выводов на неправильное применение норм материального права.

По мнению второй судебной инстанции, судом не учтено, что применению подлежали положения Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», (далее - Федеральный закон N212-ФЗ).

На постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отделением пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на ошибочное применение судом по возникшим спорным правоотношениям Федерального закона N212-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2010, тогда как спор между отделением пенсионного фонда и отделением федерального казначейства возник в 2009 году.

В отзыве на жалобу изложенные в ней возражения поддержаны в судебном заседание представителем отделения федерального казначейства, полагающего, что постановление как законно принятое отмене не подлежит.

Отделение пенсионного фонда извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

МДОУ «Детский сад п.Ракушка» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в суде кассационной инстанции не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя отделения федерального казначейства, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2009 в отношении МДОУ «Детский сад п. Ракушка» отделом пенсионного фонда принято постановление N74 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 43 652, 77 руб., которое направлено в службу судебных приставов.

30.11.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что МДОУ «Детский сад п.Ракушка» является бюджетной организацией и не имеет счетов в банке России и иных кредитных учреждениях.

16.12.2009 постановление N74 от 03.08.2009 направлено отделом пенсионного фонда в отделение федерального казначейства для исполнения.

Письмом от 17.12.2009 N03-37/1592 указанное постановление и приложенные к нему документы возвращены в адрес заявителя без исполнения с указанием на то, что постановление не является судебным актом, поэтому не может быть отнесено к исполнительному документу, предусмотренному Бюджетным кодексом Российской Федерации, на основании которого орган Федерального казначейства может обратить взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с действиями отделения федерального казначейства по отказу в принятии к исполнению постановления N80, отделение пенсионного фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции согласился с позицией заявителя требований и удовлетворил их.

Вторая судебная инстанция отменила решение суда, сославшись на часть 2 статьи 60 Федерального закона N212-ФЗ, сочла, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, установленным указанным Законом.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, поскольку судом второй инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N167-ФЗ) внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N167-ФЗ случае, решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренным статьями 242.3 - 242.5 этого Кодекса.

Данный правовой подход арбитражного суда первой инстанции соответствует разъяснениям, данным пунктом 1 и изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции на часть 2 статьи 60 Федерального закона N212-ФЗ, подлежащей, по мнению этой судебной инстанции, применению, признается судом кассационной инстанции несостоятельной.

Данная норма закона предусматривает, что взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленным настоящим федеральным законом.

Между тем действовавшей на момент направления постановления N80 в орган федерального казначейства нормой статьи 25.1 Федерального закона N167-ФЗ был прописан порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установленная законом в 2009 году процедура взыскания недоимки по страховым взносам путем вынесения решения отделением пенсионного фонда была соблюдена, а иной порядок, изменяющий ранее действовавшую процедуру принудительного взыскания к задолженности Федеральным законом N212-ФЗ не установлен, названный Закон применен судом второй инстанции ошибочно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия отделения федерального казначейства по возврату без исполнения постановления от 03.08.2009 N74 с обязанием органа федерального казначейства принять его к исполнению, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к отмене законно принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу NА51-2224/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение от 30.03.2010 по данному делу этого же суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
Т.Г.Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2224/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте