• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А51-20814/2009

N Ф03-3974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. при участии от истца: представитель не явился,

от ответчика: Осипова Н.Н., представитель по доверенности от 27.07.2010 б/н; Войченко Е.В., представитель по доверенности от 24.06.2010 N 25-03/033520 от третьего лица: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Морская агентская компания «Трансфес» на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010

по делу N А51-20814/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижико

в И.С., Засорин К.П. По иску компании «FESCO Contaier Services Company Limited» к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» третье лицо: закрытое акционерное общество «Морская агентская компания «Трансфес» о взыскании неосновательного обогащения

Компания «FESCO Contaier Services Company Limited» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», предприятие) о взыскании 63 117 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что вследствие начисления ответчиком навигационного сбора по заходу теплохода «Kapitan Afanasyev» в порт Владивосток 24-26.08.2009 без учета коэффициента 0,5, предусмотренного пунктом 7.2 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 (далее - Правила применения портовых сборов), ответчик безосновательно получил от истца спорную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Морская агентирующая компания «Трансфес» (далее - ЗАО «МАК «Трансфес»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что понижающий коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 7.2 Правил применения портовых сборов, применяется при начислении навигационного сбора для судов, осуществляющих грузовые перевозки в рамках одного рейса. Поскольку судно истца - теплоход «Kapitan Afanasyev» при заходе в порты Восточный и Владивосток перевозил грузы на утвержденной компании судоходной линии, которая не подпадает под понятие одного рейса, то основания для применения к навигационному сбору с теплохода «Kapitan Afanasyev» коэффициента 0,5 у ответчика отсутствовали и спорная сумма получена им правомерно.

В кассационной жалобе ЗАО МАК «Трансфес» просит решение от 27.01.2010 и постановление от 01.04.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражные суды обеих инстанций дали неправильное толкование понятия «рейс», которое не согласуется с нормами Кодекса торгового мореплавания РФ, вследствие чего не применили подлежащие применению статью 1102 ГК РФ и пункт 7.2 Правил применения портовых сборов.

Компания «FESCO Contaier Services Company Limited» в отзыве на кассационную жалобу полностью поддерживает доводы ЗАО МАК «Трансфес» о необходимости отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Росморпорт» опровергает доводы третьего лица о неправильном толковании судами понятия «рейс»; заявляет о соответствии данного судами толкования письму Федеральной службы по тарифам от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10, в котором разъяснены термины, используемые в Правилах применения портовых сборов; поясняет о применении к навигационному сбору по спорному судозаходу понижающего коэффициента 0,8 в соответствии с пунктом 7.4 Правил, поскольку перевозка грузов теплоходом «Kapitan Afanasyev» осуществлялась на утвержденной истцу морской линии, и просит оставить принятые по делу судебные акты в силе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ЗАО «МАК «Трансфес» и компании, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ЗАО «МАК «Трансфес» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ФГУП «Росморпорт» возражали против удовлетворения кассационной жалобы и дали пояснения по тексту отзыва на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в 2009 году компания «FESCО Container Services Company Limited» осуществляла морскую перевозку грузов судами «Vladivostok» и «Kapitan Afanasyev» на утвержденной судоходной линии «FESCO China Direct Line» (регистрационный номер ДВ-3/7) с основными портами захода Восточный, Владивосток, Гонконг, Шанхай, Нингбо.

Судовым агентом компании являлось ЗАО «МАК «Трансфес» на основании заключенного между указанными лицами соглашения от 01.01.2007. По условиям данного соглашения ЗАО «МАК «Трансфес» приняло на себя обязательства по организации и решению всех дел, относящихся к обычным обязанностям судового агента, включая оплату сумм, подлежащих уплате в связи с пребыванием судов компании в порту, а компания обязалась предоставлять агенту средства, достаточные для выполнения обязательств по соглашению, возмещать произведенные агентом расходы и выплачивать вознаграждение.

В период с 23 по 26 августа 2009 года судно т/х «Kapitan Afanasyev», осуществляя морскую перевозку грузов на вышеназванной линии, совершило заходы в порты Восточный и Владивосток, в которых производились грузовые операции.

За вход и выход судна в порт Владивосток ФГУП «Росморпорт» начислило навигационный сбор на сумму 126 225 руб. 20 коп. с применением коэффициента 0,8, установленного пунктом 7.4 Правил применения портовых сборов для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, и предъявило указанную сумму к оплате ЗАО «МАК «Трансфес» как агенту компании по счету-фактуре от 27.08.2009 N 6838.

Платежным поручением от 02.09.2009 N 3280 ЗАО «МАК «Трансфес» за счет средств компании оплатило сумму навигационного сбора полностью.

Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, при начислении навигационного сбора за вход судна т/х «Kapitan Afanasyev» в порт Владивосток и выход из этого порта, являвшегося вторым портом в течение рейса, подлежал применению коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 7.2 Правил, в связи с чем излишне уплаченная ответчику сумма навигационного сбора является неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении иска компании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку компанией не доказано наличие оснований для применения пункта 7.2 Правил при начислении суммы навигационного сбора.

При этом суды исходили из того, что ставки портовых сборов, включая навигационный сбор, и Правила применения портовых сборов утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1.

Согласно пункту 7.1 Правил навигационный сбор взимается за вход судна в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом.

Пунктом 7.2 Правил установлено, что грузовые суда при погрузке или выгрузке в нескольких морских портах России в течение одного рейса навигационный сбор оплачивают в первом порту захода полностью, в последующих портах - с применением коэффициента 0, 5 к установленным ставкам.

В то же время согласно пункту 7.4 Правил для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, к ставкам навигационного сбора применяется коэффициент 0, 8.

На основании указанных пунктов Правил суды пришли к выводу о том, что для выбора коэффициента, подлежащего применению к ставке навигационного сбора по заходу теплохода «Kapitan Afanasyev» в порт Владивосток 24-26.08.2009, имеет значение факт перевозки грузов либо в рамках одного рейса, либо на линии, открытой истцу в установленном порядке.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали, что заходы судна т/х «Kapitan Afanasyev» в порты Восточный и Владивосток в период с 23 по 26 августа 2009 года не объединены одним (единым) рейсом, поскольку судно работало на установленной морской линии без определения портов начала и окончания рейса.

При этом, давая определение понятию «рейс», суды исходили из системного толкования норм главы VIII Кодекса торгового мореплавания РФ и раздела VII Правил применения портовых сборов, которое согласуется с разъяснением Федеральной службы по тарифам, данным в письме от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 о терминах, используемых в Правилах применения портовых сборов.

Поскольку суды признали, что судно т/х «Kapitan Afanasyev» при заходе в порты Восточный и Владивосток работало на линии, а не в рамках одного рейса в том значении этого понятия, которое приведено в пункте 7.2 Правил, то вывод судов об отсутствии у ФГУП «Росморпорт» оснований для применения при расчете навигационного сбора коэффициента 0,5 соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

В этой связи являются правильными выводы судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и необоснованности требований истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами понятия «рейс» и неправильном применении норм Кодекса торгового мореплавания РФ материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 27.01.2010 и постановление апелляционного суда от 01.04.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А51-20814/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-20814/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте