• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А51-23230/2009

N Ф03-5345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой при участии

от заявителя: ООО "Панафиш" - Лутченко Н.Н. - представитель, дов. б/н от 04.03.2010

от ответчика: Владивостокской таможни - Токмакова Е.С. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, дов.N 2 от 12.01.2010, Ярошенко И.А. - главный государственный таможенный инспектор, дов.N 132 от 03.06.2010

от третьего лица: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Панафиш"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010

по делу N А51-23230/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.В.Колтунова, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова, Т.А.Солохина

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Панафиш"

к Владивостокской таможне

о признании недействтельным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Панафиш» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД России от 30.11.2009 N10702000-27-19/263.

Решением суда от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Панафиш» и его представитель в судебном заседании, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Представители таможни в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта NSCL-PNF-070708 от 16.07.2008 на таможенную территорию РФ в адрес ООО «Панафиш» поступил товар - креветка вареномороженая без панциря (чищенная) вида FROZEN SHRIMP (CPTO SHRIMP) поштучной быстрой заморозки.

В целях таможенного оформления на ПТП Владивостокской таможни подана ГТД N10702020/160709/0007074, в графе 33 «код товара» заявлен код в соответствии с ТН ВЭД России -0306 13 800 0: ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: мороженые: креветки и пильчатые креветки: прочие. Ставка таможенной пошлины 10% от стоимости товара.

21.07.2009 товар выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен».

По результатам проверки в соответствии со статьями 361, 367, 412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) достоверности сведений, заявленных в ГТД N 10702020/160709/0007074, таможенным органом вынесено решение N10702000-27-19/263. В соответствии с указанным решением ввезенные обществом товары были классифицированы по коду 1605 20 910 0 ТН ВЭД России (ставка пошлины 20% от заявленной таможенной стоимости, но не менее 2 Евро за 1 кг.).

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД России).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, по данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 1605 и 0306 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.

По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 1605209900 - «готовые или консервированные прочие ракообразные».

В группу 16 ТН ВЭД России включены готовые продукты (полученные путем переработки) из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных (при этом согласно примечанию 1 в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или в товарной позиции 0504).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе. При этом рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, входящие в данную группу, включаются в нее даже в том случае, когда они упакованы в герметичные емкости, однако в большинстве случаев продукты в таких упаковках приготовлены и консервированы способами, отличными от предусмотренных в товарных позициях данной группы, и поэтому они включаются в группу 16. К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что для целей классификации товара в позиции 0306 ТН ВЭД имеют значение способ приготовления и вид жидкости, в которой производится варка.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, сделал вывод о том, что описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 0306131000, что не позволяет отнести ввезенные креветки к прочим готовым продуктам, указанным в товарной позиции 1605.

Идентификационная экспертиза на предмет определения степени готовности креветок к употреблению без дополнительной обработки таможенным органом не проводилась. Не опровергнута таможней и информация производителя товара о том, что спорная продукция является полуфабрикатом, перед употреблением её необходимо отварить в воде.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - креветка варёномороженная без панциря - по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306, с учетом ОПИ 1 ТН ВЭД России декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД России 0306131000.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на ГОСТ Р50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» не привела к принятию неправильного решения, поэтому правовые основания для отмены принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А51-23230/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 17.03.2010 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панафиш» 2 000 рублей, уплаченных за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23230/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте