• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А51-23683/2009

N Ф03-5320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Филимоновой Е.П. при участии

от ООО "ТМТ-Техно" - Лозинская Е.И., представитель по доверенности от 07.07.2010 б/н

от Находкинской таможни - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 25.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу N А51-23683/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Бац З.

Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМТ-Техно"

к Находкинской таможне

об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и выплатить проценты за нарушение срока их возврата

Общество с ограниченной ответственностью «ТМТ-Техно» (далее - ООО «ТМТ-Техно», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 513 994,59 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/231007/0018530 (далее - ГТД N18530), обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 56 215,30 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 202,10 руб.

Решением арбитражного суда от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату. Кроме того, поскольку таможенным органом нарушен срок для возврата обществу суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому проценты в истребуемой сумме подлежат взысканию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, несостоятельны выводы суда о том, что поскольку решение по таможенной стоимости принято таможней без достаточных оснований, то соответственно уплаченные обществом доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными. Также заявитель жалобы считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, поэтому таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством РФ и оснований для их возврата не имеется, следовательно, не имеется оснований и для взыскания с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представитель в судебном заседании просили оставить решение арбитражного суда и постановление суда второй инстанции без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 05.06.2007 N2, заключенного между Компанией «Нингбо Клайт Индастриэл Холдинг Ко., Лтд» (Китай) и обществом, последнее ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пылевлагозащищенные настенные светильники для уличного освещения. В целях таможенного оформления данного товара общество подало в таможню ГТД N18530, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Декларант согласился определить таможенную стоимость иным методом, представив в таможню самостоятельно оформленную ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, ООО «ТМТ-Техно» доначислены таможенные платежи в сумме 513 994,59 руб., уплаченные декларантом в полном объеме.

Решением, оформленным письмом от 10.12.2008 N10-14/20480 и принятым по результатам рассмотрения заявления общества от 02.12.2008, таможенный орган отказал в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей. Поэтому суд посчитал, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно, а представленные документы в обоснования основного метода соответствовали обязательному Перечню документов, утвержденному Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 25.05.2004 N607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 этой же нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и не отменено, судом кассационной инстанции отклоняется. Отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка в судебном порядке доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находилась во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание произвести возврат обществу таможенных платежей в сумме 513 994,59 руб. и уплатить проценты в размере 56 215,30 руб. являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу NА51-23683/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
Е.П.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23683/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте