ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N А73-3601/2010

N Ф03-5524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: И.С. Панченко, Г.В. Котиковой при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Фарт» - Куликов В.А., представитель по доверенности от 12.10.2009 б/н

от Ванинской таможни - Аксенчик К.Н., представитель по доверенности от 27.04.2010 N 11-12/2197; Гремитских Ю.В. - представитель по доверенности от 01.02.2010 N 11-12/481 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 30.04.2010

по делу N А73-3601/2010 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: судь

я Е.В. Зимин По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарт» к Ванинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 N 10711000-28/2010

Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее - общество, ООО «Фарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Ванинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 N 10711000-28/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 30.04.2010 заявленные ООО «Фарт» требования удовлетворены по основанию отсутствия в действиях общества события административного правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по названной норме КоАП РФ незаконно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможня подала кассационную жалобу на принятый по делу судебный акт, считая что он подлежит отмене ввиду неправильного применения арбитражным судом норм таможенного законодательства, в связи с чем предложено принять новое решение. Представители таможенного органа, поддерживая доводы кассационной жалобы, считают ошибочными выводы суда о том, что заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара при подаче временной таможенной декларации, повлекшее занижение размера таможенных платежей, не влечет наступление административной ответственности. Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что таможенный орган не был ознакомлен с документами, подтверждающими сумму судебных расходов, взысканных судом с таможни в размере 3 000 рублей.

В отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции представителем общества высказаны возражения против отмены решения, в котором выводы суда соответствуют нормам таможенного и административного законодательства, регулирующим возникший спор, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ООО «Фарт» во исполнение условий контракта от 17.04.2009 N FS-MJ-2009, заключенного с компанией «МДжей Тимбер Компани Лимитед» (Гонконг), по временной таможенной декларации N10711020/020210/0000180 (далее - ГТД N180) экспортировало лесоматериалы, заявив в отношении указанных в данной ГТД товаров N3, N6, N7, N9 сведения об их таможенной стоимости, не соответствующие сведениям согласно побревенной спецификации и адденума N4 к контракту.

В ходе проведенной проверки таможня пришла к выводу о том, что заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение размера таможенных платежей в сумме 14 250,33 руб., что образует событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2010, на основании которого вынесено постановление от 16.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10711000-28/2010 о назначении ООО «Фарт» административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 125 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, обоснованно признал обжалуемое постановление незаконным и отменил его. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, указанные в статье 131 ТК РФ.

Статьей 138 ТК РФ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (пункт 2).

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Таможня, подтверждая факт уплаты обществом дополнительно доначисленных таможенных платежей в сумме 14 250,33 руб. до подачи полной таможенной декларации, считает, что значение имеет факт их занижения при временном декларировании.

Между тем заявитель жалобы не учитывает, что представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Выводы суда относительно соблюдения обществом такой таможенной процедуры в кассационной жалобе таможней по существу не опровергнуты.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 138 ТК РФ таможенное оформление не завершается путем подачи временной таможенной декларации, заявление в полной таможенной декларации точных сведений о количестве вывезенных российских товаров, в том числе и о стоимости таких товаров, влияет на определение окончательного размера подлежащих уплате таможенных пошлин, уплаченных обществом полностью.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку таможенный орган не представил доказательств о заявлении ООО «Фарт» при подаче полной таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, а также отсутствия задолженности по уплате таможенных платежей, основания для вынесения постановления от 16.03.2010 у него отсутствовали.

Проверка доводов кассационной жалобы о нарушении судом норм арбитражного процессуального законодательства показала, что они лишены правового обоснования и подлежат отклонению.

В материалах дела имеются договор возмездного оказания юридических услуг от 27.04.2010 (том 1, лист дела 33-34), счет от 27.04.2010 N1 (том 1, лист дела 35), расходный кассовый ордер от 28.04.2010 (том 1, лист дела 36), исследование и оценка которых позволила суду признать, что заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей подтверждены и по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в разумных пределах, что составило 3 000 рублей.

Таможенный орган не доказал, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде были учинены препятствия для ознакомления с вышеназванными материалами дела, высказывания возражений по заявлению общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Отсюда судом на законных основаниях взысканы с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом в названной сумме.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2010 по делу NА73-3601/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка