ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года Дело N А51-3686/2010

N Ф03-5412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В. при участии

от заявителя: открытого акционерного общества «Приморвзрывпром» - представитель не явился

от административного органа: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - Пильгун М.В., начальник отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 26.07.2010 N 41

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

на решение от 14.04.2010

по делу N А51-3686/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.

М. Попов По заявлению открытого акционерного общества «Приморвзрывпром»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 N 2/516-10/6-ПОС

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 августа 2010 года до 10 часов 05 минут.

Открытое акционерное общество «Приморвзрывпром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Росприроднадзор, административный орган) от 25.02.2010 N 2/516-10/6-ПОС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.04.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной выше правовой нормой.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Росприроднадзора, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Росприроднадзором проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства на производственных площадках. По результатам проверки составлены акт от 18.02.2010 N 2/516-10 и протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 N 2/516-10/6, в котором отражены факты сокрытия обществом экологической информации о состоянии окружающей среды на предприятии.

Постановлением от 25.02.2010 N 2/516-10/6-ПОС общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного упомянутой правовой нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, закрепленного в статье 8.5 КоАП РФ, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Из материалов административного производства усматривается, что общество при осуществлении деятельности имеет восемь источников сброса загрязняющих веществ с поверхностным стоком с территории промышленных площадок; в течение холодного периода 2009-2010 (по 18.02.2010) годов осуществляло выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения: дымовых труб бытовых печей караульных помещений производственных площадок. Кроме того, в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления с 1-го по V-й классы опасности.

Из текста оспариваемого постановления управления следует, что Общество не оформило и не представило в уполномоченный орган: 1.Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за 2009 год по форме 2-ТП; 2. Сведения об охране атмосферного воздуха за 2009 год по форме 2-ТП(воздух); 3. Сведения о текущих затратах на охрану природы и экологических платежах за 2009 год по форме N4-ОС, что является нарушением части 2 статьи Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления); части 1 статьи 21 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; части 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и свидетельствует о сокрытии экологической информации о состоянии окружающей природной среды, об источниках загрязнения окружающей природной среды или иного вредного воздействия на окружающую природную среду на предприятии.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд исходил из недоказанности факта осуществления обществом деятельности в области обращения с отходами. С учетом данного обстоятельства, а также положений Закона об отходах производства и потребления, суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по предоставлению статистической отчетности формы 2-ТП.

Между тем, арбитражным судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства, касающиеся нарушений 2 и 3, установленных проверкой Роспирроднадзора.

Принимая во внимание неполное исследование судом обстоятельств дела и отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий на установление новых юридически значимых обстоятельств, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.04.2010 по делу N А51-3686/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка