• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 августа 2010 года Дело N Ф03-5562/2010

     
     
[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, руководствуясь ст.544 ГК РФ, мотивируя свой отказ недоказанностью истцом своих требований относительно объема поставленной электроэнергии]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Лугина А.И., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/331Д; от ответчика - Кострубина Л.Ф., представитель, доверенность от 03.08.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 13.05.2010 по делу N А73-1146/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья N 22 о взыскании 8334 руб. 19 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья N 22 (далее - ТСЖ N 22) о взыскании 8334 руб. 19 коп., из которых 7707 руб. 80 коп. - задолженность за поставленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2009 года и 626 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, установленных договором энергоснабжения от 13.10.2008 N 808.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Решением суда от 13.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом своих требований относительно объема поставленной электроэнергии.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 13.05.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии обстоятельствам дела фактов, положенных в основание судебного акта. Считает, что судом неверно дана оценка методике определения истцом объема электроэнергии, поставленной ТСЖ N 22, без учета данных о подконтрольности приборов учета субабонентов общедомовому прибору учета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ТСЖ N 22 выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 22 (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 808, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальную сетевую организацию), а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсировать потери электроэнергии в многоквартирном доме.

Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью его ежегодного продления.

За поставленную в ноябре и декабре 2009 года электроэнергию ОАО "ДЭК" выставило ТСЖ N 22 счета-фактуры, частичная оплата которых покупателем послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 по делу N А73-6723/2009 по иску ОАО "ДЭК" к ТСЖ N 22 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период февраль-март 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, установлено, что произведенный истцом расчет задолженности отклонен судом как формальный и приблизительный, неотражающий реальное ежемесячное потребление электроэнергии на общедомовые нужды с учетом компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.

Из материалов дела следует, что для определения расхода электроэнергии по местам общего пользования ОАО "ДЭК" производит расчет путем установления разницы между показаниями счетчика, учитывающего всю электроэнергию, отпущенную на дом, за минусом показаний счетчиков, учитывающих объем потребления электроэнергии занимающими помещения в доме юридическими лицами, а также объема потребления электроэнергии жильцами дома.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что методика расчета истцом объема электроэнергии по местам общего пользования с учетом потерь в спорный период не изменилась, а определенный истцом объем потребления электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, не может быть признан достоверным.

Так, в деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об объеме потребления электрической энергии жильцами дома в спорный период. При этом представитель истца подтвердил в судебном заседании, что показания счетчиков жильцов дома ежемесячно не снимаются и не фиксируются каким-либо образом.

Между тем указанный объем электроэнергии подлежит вычитанию из показаний общедомового счетчика, наряду с показаниями счетчиков юридических лиц, занимающих помещения в спорном доме. Не представлены истцом и доказательства расчета потерь электроэнергии во внутридомовых сетях в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом представленный в материалы дела ответчиком расчет потребления электроэнергии, основанный на показаниях прибора учета электроэнергии по местам общего пользования, свидетельствует о том, что средний расход электроэнергии по местам общего пользования в месяц составляет 295,5 кВт/ч, что значительно меньше количества энергии на общедомовые нужды, предъявленного истцом к оплате ответчику.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом его требований в части объема поставленной электроэнергии и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке судом методики определения объема электроэнергии, поставленной ТСЖ N 22 на общедомовые нужды, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие достоверность указанного истцом объема электроэнергии, потребленной жильцами дома в спорный период, а в связи с этим и достоверность расчета в целом объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2010 по делу N А73-1146/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-1146/2010
Ф03-5562/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте