• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N А04-1656/2010

N Ф03-5904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Г.В.Котиковой, Г.А.Суминой при участии

от заявителя: ООО "Компад" - представитель не явился

от ответчика: УФНС России по Амурской области, МИФНС России N 1 по Амурской области - представитель не явился

от третьего лица: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на определение от 22.04.2010

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010

по делу N А04-1656/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей: Д.В.Курмачевым, в апелляционном суде судьи: Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компад"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Компад» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 5-12 от 12.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль (федеральный бюджет) за 2007 год в сумме 358 392 рублей, налога на прибыль (территориальный бюджет) за 2007 год в сумме 964 901 рублей; начисления пени по налогу на прибыль по состоянию на 12.01.2010 по федеральному бюджету в сумме 79 709,9 рублей, по территориальному бюджету в сумме 223 772,44 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 21 503,52 рублей, за неуплату налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 57 894,06 рублей; к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление ФНС по Амурской области) о признании недействительным решения от 25.03.2010 N15-12/36, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 12.01.2010 N5-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, заявленное обществом ходатайство удовлетворено, исполнение решения от 12.01.2010 N5-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Компад» приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению налогового органа, доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства, являются недостаточными для принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Амурской области приняла решение от 12.01.2010 N 5-12 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым подлежит ко взысканию 1 706 172,92 руб. общая сумма налогов, пени, налоговых санкций.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения оспариваемого решения налогового органа общество сослалось на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит обществу значительный ущерб, приведет к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, исходили из следующего.

Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Часть 2 данной нормы предусматривает условия, допускающие принятие мер по обеспечению иска, одним из таких условий является принятие обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные доказательства (сведения о состоянии открытых счетов общества, требование об уплате налога, бухгалтерский баланс общества за 2009 года, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на 01.04.2010 и иные документы), суд пришел к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, бесспорное взыскание с общества 1 706 172,92 руб. повлечет за собой причинение последнему значительного ущерба.

Вместе с тем налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании его недействительным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А04-1656/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Г.А.Сумина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1656/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте