• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А04-424/2010

N Ф03-6457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой при участии представители сторон не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

на решение от 26.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010

по делу N А04-424/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Китаев, в апелляционном суде - судьи И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, В.Ф.

Карасев по иску Государственного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»

о взыскании 484 914 руб. 25 коп.

Государственное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГУ «Амурупрадор», учреждение) на основании статей 309, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут», общество) с иском о взыскании 484 914 руб. 25 коп., составляющих сумму аванса, выплаченного во исполнение государственного контракта от 28.10.2009 N 52-П (дело N А04-424/2010).

ООО «Азимут» обратилось в тот же суд к ГУ «Амурупрадор» с иском о взыскании 415 321 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по государственному контракту от 28.10.2009 N 52-П (дело N А04-468/2010).

Определением суда от 03.03.2010 на основании статьи 130 АПК РФ указанные требования по делам объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А04-424/2010.

Решением от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ГУ «Амурупрадор» просит принятые судебные акты в части отказа ему в иске отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое решение об удовлетворении заявленных учреждением требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе приемки результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Великокнязевка-Новоандреевка» выявлены недостатки, вследствие чего приемка не была осуществлена заказчиком. По состоянию на 24.11.2009 план трассы не был согласован со всеми заинтересованными организациями. Материалы, представленные в техническом отчете по инженерно-геодезическим и гидрометеорологическим изысканиям, не доработаны, выполнены не в полном объеме, присутствуют противоречия в документах. Заказчиком приняты выполненные работы на сумму 44 462 руб. 75 коп., работы на сумму 944 698 руб. не приняты по причине несоответствия их предмету контракта. Отступления от предмета контракта и выполнение работ по несогласованному направлению трассы признаны ООО «Азимут».

В отзыве ООО «Азимут», возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило в её удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом ООО «Азимут» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Установлено, 16.10.2009 по результатам открытого аукциона между ГУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Азимут» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.10.2009 N 52-П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги «Великокнязевка-Новоандреевка» в Амурской области в соответствии с заданием (приложение N 1) (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами до 25.12.2009 (п.1.3 контракта).

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость контракта составляет 2 646 889 руб. 05 коп. и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения контракта.

Государственный заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в размере 20 % от стоимости контракта, который учитывается подрядчиком и государственным заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику (п. 2.3 контракта).

Промежуточные платежи в рамках контракта осуществляются государственным заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых государственным заказчиком объемов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному заказчику на текущий финансовый год (п. 2.4 контракта).

В пункте 2.5 контракта определено, что оплата выполняемых в соответствии с контрактом работ производится на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2) в течение 30 дней с момента их подписания сторонами.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован сторонами в разделе 5 контракта.

Во исполнение контракта ГУ «Амурупрадор» платежным документом от 06.11.2009 N 1358 перечислило ООО «Азимут» сумму аванса под разработку проекта и рабочей документации в размере 529 377 руб.

Письмами от 10.11.2009 N 1810, N 1811 государственный заказчик согласовал использование грунтового карьера, расположенного при въезде в с.Великокнязевка, проложение трассы реконструируемой автомобильной дороги «Великокнязевка-Новоандреевка» в Амурской области по варианту N 3 с обязательным предоставлением технических условий по пересечению трассы с ЛЭП 10 кВ и другими коммуникациями, выявленными в процессе изысканий.

17.11.2009 ГУ «Амурупрадор» в адрес ООО «Азимут» направлено письмо N 1883 о прекращении в одностороннем порядке работ в связи с значительным сокращением финансирования нужд дорожного хозяйства области. В письме указано на необходимость прекращения работ не позднее 24.11.2009, оплате выполненных до уведомления работ и о возврате излишне выплаченного аванса.

28.12.2009 государственный заказчик направил подрядчику подписанный со своей стороны акт о прекращении работ по контракту со ссылкой на то, что общая сумма принятых и оплаченных заказчиком работ составляет 44 462 руб. 75 коп. Оставшиеся после приемки выполненных работ денежные средства в сумме 484 914 руб. 25 коп. подлежат возврату подрядчиком в срок не позднее 31.01.2009.

Невозврат указанной суммы со стороны ООО «Азимут» послужил основанием для обращения ГУ «Амурупрадор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, 29.12.2009 ООО «Азимут» направило в адрес ГУ «Амурупрадор» претензию от N 250, в которой указало на то, что подрядчик выполнил инженерно-геодезические работы, стоимость которых составила 805 443 руб., а также произвел сбор исходных данных, стоимость которых составила 139 255 руб. Кроме этого, обращено внимание на то, что государственному заказчику направлены документация по выполненным работам и акты выполненных работ на общую сумму 944 698 руб. С учетом перечисленного аванса задолженность государственного заказчика перед подрядчиком составила 415 321 руб., неоплата которой явилось основанием для обращения в суд ООО «Азимут» с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Азимут», суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 758-760 ГК РФ, исходили из того, что работы, выполнены подрядчиком с отступлениями от согласованной Программы инженерно-геодезических изысканий (пункт 2.4 контракта) и без согласия государственного заказчика.

При этом судами приняты во внимание письма ГУ «Амурупрадор» от 18.11.2009, от 23.12.2009, от 29.12.2009 N 2210 с замечаниями относительно выполненных работ и письмо ООО «Азимут» от 18.11.2009 N 227 с ответом на замечания по освидетельствованию результатов выполненных инженерно-геодезических изысканий, в котором признан ряд недостатков в работе. Кроме этого, как установлено судами, в ходе проектных работ ООО «Азимут» был откорректирован начальный участок трассы реконструируемой автомобильной дороги «Великокнязевка - Новоандреевка» в Амурской области по варианту N 3 без получения на то надлежащего согласия со стороны ГУ «Амурупрадор». Доказательств согласования ООО «Азимут» проекта со всеми заинтересованными лицами в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ГУ «Амурупрадор» суды, ссылаясь на статьи 717, 720 ГК РФ, исходили из того, что последним не исполнена обязанность по надлежащей приемке работ с участием подрядчика, в ходе которой возможно согласование имеющихся недостатков и сроков их устранения.

Судами учтено, что в пункте 4.2 контракта от 28.10.2009 N 52-П предусмотрено, что при прекращении работ по инициативе государственного заказчика подрядчику оплачивается объем работ, выполненный на момент прекращения работ, с составлением двухстороннего акта о прекращении работ.

Оценив, представленные в материалы дела документы (письмо ГУ «Амурупрадор» от 18.11.2009, письма ООО «Азимут» от 17.11.2008 N 228, от 18.11.2009 N 227, от 20.11.2009 N 230 о переносе даты приемки на объекте на 24.11.2009, от 24.11.2009 о направлении накладной N 33 с приложенными к ней техническим отчетом по инженерно-геодезическим и гидрометеорологическим изысканиям, техническим отчетом по сбору исходных данных для разработки проекта и рабочей документации на реконструкцию автодороги), суды сделали обоснованный вывод об уклонении ГУ «Амурупрадор» от надлежащей приемки выполненных ООО «Азимут» работ.

В этой связи судом правильно указано на то, что ГУ «Амурупрадор» не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности присутствия при приемке выполненных работ своего представителя, в то время, как ООО «Азимут» обосновало невозможность присутствия своего представителя при приемке работ 01.12.2009 (письмо ГУ «Амурупрадор» от 27.11.2009 N 1951) нахождением всех инженеров-геодезистов организации в командировке.

Поскольку ГУ «Амурупрадор» самостоятельно, без проведения двусторонней приемки выполненных работ определило объем подлежащих оплате работ (письма от 18.12.2009 N 2103, от 23.12.2009 N 2142, от 29.12.2009 N 2210 о принятых к оплате материалов: смета N 1 пункты 5 и 6, смета N 2 раздел I пункт 1 и 4, раздел II пункт 1 и 2), а также с учетом того, что ООО «Азимут» выполнило часть работы и не отказывается от устранения недостатков, суды пришли к правильному выводу о том, что ГУ «Амурупрадор» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие и размер неотработанного ООО «Азимут» аванса, в связи с чем правильно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе приемки результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Великокнязевка-Новоандреевка» выявлены недостатки, вследствие чего приемка не была осуществлена заказчиком, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Апелляционным судом правильно указано на то, что замечания определены учреждением и представлены обществу после принятия решения по настоящему делу, что следует из письма от 19.04.2010 N 603 вместе с заключением, составленным экспертом дорожного хозяйства ГУ «Амурупрадор» Леонтьевым A.M., то есть в одностороннем порядке.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому остальные доводы жалобы подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А04-424/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.Г.Красковская
Г.А.Камалиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-424/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте