• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А04-8007/2009

N Ф03-4596/2010

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Лесненко С.Ю. Судей: Саранцевой М.М., Карпушиной Т.Н. при участии представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010

по делу N А04-8007/2009 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Меркулова Н.В., Головнина Е.

Н., Кустова Т.С. По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур - Поток» третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска о взыскании 427 885 руб. 89 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур - Поток» (далее - ООО «Амур - Поток», общество) о взыскании 168 496 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 02.12.2005 N 21 за период с 01.05.2008 по 16.03.2009, а также 247 819 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2008 по 12.10.2009 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленный управлением иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком за указанный в иске период обязательств по своевременному внесению платежей за аренду недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска.

Решением суда от 14.01.2010 иск ТУ ФАУГИ по Амурской области в части взыскания основного долга удовлетворен в полном объеме. В части взыскания суммы пени, суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер и взыскал с ответчика 10 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда отменено, с ООО «Амур - Поток» в пользу управления за период с 10.03.2009 по 08.12.2009 взыскано 1 203 руб. 07 коп. пени.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Амурской области просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что перерасчет арендной платы осуществлен управлением на основании действующего законодательства и заключенного между сторонами спора договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Амур - Поток» против ее доводов возражает, просит обжалуемый истцом судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу управлением заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в связи с реорганизацией, которое удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (арендодатель) и ООО «Амур - Поток» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 21, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Студенческая, 45 площадью 2 135 кв.м для использования под автостоянку, сроком действия с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, в числе которых указано, что размер арендной платы за являющееся предметом сделки имущество рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г.Благовещенска и на момент заключения настоящего договора исходя из действующей базовой ставки составляет 9 617 руб. в месяц (с НДС); арендная плата подлежит перечислению ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца; при изменении базовой ставки арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждаемой ежегодно городской Думой, арендодатель самостоятельно, без предварительного согласования с арендатором, производит пересмотр и перерасчет размера арендной платы с учетом существующей базовой ставки арендной платы; в случае пересмотра и перерасчета размера арендной платы с учетом существующей базовой ставки арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, арендодатель посредством письменного уведомления извещает арендатора о данном пересмотре и перерасчете. Новый расчет арендной платы составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

По окончании срока действия договора недвижимое имущество возвращено арендодателю не было, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны последнего, действие сделки было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

22.02.2008 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2007 по делу N А04-7013/06-4/193, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.12.2007 серия 28 АА N 193022, между ТУ ФАУГИ по Амурской области и ООО «Амур - Поток» к указанному выше договору аренды заключено дополнительное соглашение N 8-4, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по сделке принял на себя истец.

Уведомлениями от 15.12.2008 N 03-7637 и от 16.12.2008 N 03/7637 управление проинформировало ответчика о перерасчете арендной платы с 01.01.2009, разъяснив, что с указанной даты ежемесячный размер платы за пользование недвижимым имуществом, а также ее годовой размер, на основании отчета N 179/08 «По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды» составляет 77 578 руб. 36 коп. и 930 940 руб. 32 коп. соответственно (без учета НДС).

Невнесение ответчиком арендных платежей в соответствии с перерасчетом арендной платы, а также отказ общества от их добровольной уплаты, послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования управления и взыскивая с ответчика истребуемую сумму основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 3.1.1 договора аренды недвижимого муниципального имущества от 02.12.2005 N 21 контрагенты предусмотрели возможность изменения размера арендных платежей и пришел к выводу о том, что такое изменение, исходя из отчета оценщика о рыночной стоимости объекта аренды, произведено истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении его требования в части основного долга, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 этой же нормы гражданского законодательства, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Оценив условия договора аренды N 21 апелляционный суд установил, что в пункте 3.1 сделки контрагентами предусмотрена обязанность арендатора вносить арендодателю арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г.Благовещенска.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, сторонами согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. При этом, пунктом 3.1.1 договора ТУ ФАУГИ в Амурской области, как арендодателю, предоставлено право самостоятельно, без предварительного согласования с арендатором, производить пересмотр и перерасчет размера арендной платы в случае изменения базовой ставки, утверждаемой ежегодно городской Думой г.Благовещенска.

Между тем в ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что основанием для перерасчета арендной платы по заключенному между сторонами спора договору явилось не увеличение базовой ставки арендной платы, а оценка рыночной стоимости арендуемого имущества, произведенная на основании отчета N 179/08 «По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды».

В этой связи правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего изменения размера арендных платежей, поскольку в основу такого изменения управлением фактически положен иной, отличный от предусмотренного условиями договора аренды N 21 способ расчета арендной платы, основанный не на изменении базовых ставок, утверждаемых городской Думой г.Благовещенска, а проведенной истцом оценке рыночной стоимости арендуемого имущества.

Рассматривая требование управления о взыскании с ответчика суммы пени, апелляционный суд установил, что арендная плата за март в размере 4 963 руб. 61 коп. внесена ООО «Амур - Поток» несвоевременно и погашена обществом в период рассмотрения дела в суде первой инстанции 08.12.2009.

При таких обстоятельствах, рассчитав предусмотренный договором аренды размер неустойки за период с 10.03.2009 по 08.12.2009 в сумме 6 651 руб. 23 коп. и, прийдя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (4 963 руб. 61 коп.), апелляционный суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 1 203 руб. 07 коп.

Доводы кассационной жалобы о произведенном управлением перерасчете арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, а также положениями действующего законодательства, проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого апелляционным судом судебного акта и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-8007/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-8007/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте