• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года Дело N А51-6635/2006

N Ф03-5033/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 03.02.2010

по делу N А51-6635/2006 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тех-Транс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными ненормативных правовых актов

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) подала кассационную жалобу на принятый по делу судебный акт, в которой просит его отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N Ф03-5033/2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная после истечения срока подачи кассационной жалобы, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

21.06.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю повторно подала кассационную жалобу на принятый по делу судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2010 N Ф03-5033/2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная после истечения срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, инспекция подала жалобу и просит определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2010 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу по существу. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что изначально срок подачи кассационной жалобы был пропущен на один день по уважительным причинам. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не требуется предъявления каких-либо особых доказательств, полагает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства и, соответственно, в рассмотрении кассационной жалобы препятствует поступлению в федеральный бюджет налогов.

Жалоба инспекции рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 24.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом, срок на обжалование решения суда от 03.02.2010 истек 04.05.2010 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба подана инспекцией по истечении установленного законом срока, что последней не оспаривается.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, исходя из приведенных инспекцией доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины не являются уважительными.

Доводы жалобы о загруженности сотрудников юридического отдела налогового органа, в связи с рассмотрением большого количества судебных дел, и нахождении сотрудника в ежегодном отпуске были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут являться уважительными, каких-либо других обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению инспекции в арбитражный суд, не приведено.

В данном случае, причины, указанные инспекцией, суд кассационной инстанции не признал уважительными для восстановления пропущенного срока, а потому руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. По этим же основаниям и в силу статьи 286 АПК РФ жалобу заявителя на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданную в порядке статьи 291 Кодекса, следует оставить без удовлетворения, а указанное определение - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2010 (Ф03-5033/2010) по делу N А51-6635/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
судья
Котикова Г.В.
Судьи
Голиков
В.М.Трофимова
О.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6635/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте