• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А73-14529/2009

N Ф03-6551/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой. Е.К.Яшкиной при участии

от истца: Синюхина И.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N27-01/27 84 98

от ответчика: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управления капитального строительства"

на решение от 05.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010

по делу N А73-14529/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

По иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управления капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью «Орлово поле»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй»

о взыскании 3 347 747,49 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее - МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орлово поле» (далее - ООО «Орлово поле») о взыскании 3 347 747,49 рублей, составляющих задолженность по инвестиционному договору от 21.10.2002 N02-10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АмурВостокСтрой» (далее - ООО «АмурВостокСтрой»).

До принятия решения МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 399 276,18 рублей, составляющих вознаграждение за технический надзор за период с 01.09.2008 по 24.09.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 10.02.2010 в размере 50 464 рублей.

Решением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, в удовлетворении исковых требований МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что судами не принято в качестве доказательства наличие задолженности ООО «Орлово поле» перед МУП г.Хабаровск «Управление капитального строительства» в размере 1 865 470, 14 рублей, подтверждаемое соглашениями о зачете взаимных требований. Указывает на то, что в период осуществления строительства составление проектно-сметной документации было невозможно. Считает ,что судами не принят во внимание факт отсутствия доказательств оплаты ООО «Орлово поле» услуг МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» за осуществление технического надзора в соответствии с условиями инвестиционного договора от 21.10.2002 N02-10.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из недоказанности истцом расчета исковых требований, предъявленных МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» к ООО «Орлово поле».

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен инвестиционный договор от 21.10.2002 N02-10, в соответствии с которым ООО «Орлово поле» передает МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» функции заказчика строительства жилого дома с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой в г.Хабаровске по ул.Тургенева.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации, включая затраты на осуществление функций технического надзора Застройщиком за строительством в размере 2,5% от сметной стоимости объекта и затрат на согласование и подготовку объекта к сдаче.

Дополнительным соглашением от 09.01.2007 в пункт 2.1 договора внесены изменения, согласно которым вознаграждение за технический надзор составляет 1% от сметной стоимости объекта и затрат на согласование и подготовку объекта к сдаче.

Судебными инстанциями установлено, что истец всего выполнил работ на сумму 506 011 875 рублей и за технический надзор выставил счета на сумму 9 964 775 рублей, из которых оплачено 6 017 027,17 рублей, задолженность составила 3 347 747,49 рублей.

Данная задолженность послужила основанием для МУП г.Хабаровск «Управление капитального строительства» для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Сумма исковых требований, составляющих вознаграждение за технический надзор за период с 01.09.2008 по 24.09.2009, МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» была снижена в порядке статьи 49 АПК РФ до 399 276, 18 рублей в связи с тем, что ранее истец уже обращался в суд за взысканием платы за технический надзор, при этом производство по делу NА73-10557/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края прекращено, поскольку истец отказался от иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» произвело расчет вознаграждения за технический надзор не от сметной стоимости объекта и затрат на согласование и подготовку объекта к сдаче, как это предусмотрено пунктом 2.1 инвестиционного договора от 21.10.2002 N02-10, а от стоимости выполненных работ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности определения сметной стоимости объекта ничем не подтвержден. В тоже время суд первой инстанции согласно статье 82 АПК РФ предлагал МУП г.Хабаровск «Управление капитального строительства» проведение экспертизы по этому вопросу, однако истец от ее проведения отказался.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что истец не подтвердил соответствие расчета иска условиям договорных обязательств и поэтому сделал соответствующий статье 309 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу NА73-14529/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
О.Г.Красковская
Судьи
Г.А.Камалиева
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14529/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте