• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А51-5519/2010

N Ф03-6676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Боликовой Л.А. Судей: Кургузовой Л.К., Брагиной Т.Г. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистик» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 20.07.2010 N 171

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.06.2010

по делу N А51-5519/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пя

ткова А.В. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистик» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛоджистикс» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.03.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/141209/0036468 (далее - ГТД N 36468), оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, таможня не согласна с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, кроме того, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.11.2008 N CH-11/T, заключенного между компанией «XINYUE BUILDING MATERIALS CO., LTD» и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 36468, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости товара на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено путем проставления отметки в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята от 29.03.2010», с изложением мотивов в дополнительном листе N 2 к ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт, спецификацию, инвойс, коносамент, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 36468, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационной инстанции, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.06.2010 по делу N А51-5519/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.А.Боликова
Судьи
Л.К.Кургузова
Т.Г.Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5519/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте