• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года Дело N А73-992/2010

N Ф03-6667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Лесненко С.Ю. Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. при участии от Коледёнкова А.А.: Коледёнков А.А. от НП «ДМСО »: Братченя Л.Ф., представитель по доверенности от 25.01.2010 N 30, Федосенко И.Б., представитель по доверенности от 06.09.2010 N 44 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

арбитражного управляющего Коледёнкова А.А., некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010

по делу N А73-992/2010 Арбитражного суда Хабаровского края По заявлению арбитражного управляющего Коледёнкова Александра Александровича к некоммерческому партнерству «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о признании недействительным протокола заседания Совета некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» от 18.12.2009 N 8/2009, о взыскании 30 000 руб. морального вреда и 600 руб. судебных издержек

Арбитражный управляющий Коледёнков А.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и об отмене протокола заседания Совета некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - НП «ДМСО», некоммерческое партнерство) от 18.12.2009 N 8/2009 в части решения по заявлению Коледёнкова А.А., а также о взыскании с НП «ДМСО» 30 000 руб. морального вреда и судебных издержек из расчета 600 руб. за каждое судебное заседание, в котором заявитель принимал участие.

Заявление обосновано тем, что в связи с подачей Коледёнковым А.А. заявления об исключении из НП «ДМСО» с одновременной выплатой взноса в компенсационный фонд некоммерческое партнерство в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и Положением о компенсационном фонде НП «ДМСО», действовавших в момент возникновения правоотношений между сторонами, было обязано удовлетворить заявление Коледёнкова А.А. в полном объеме. Поскольку исключение заявителя из НП «ДМСО» произведено без выплаты средств компенсационного фонда, Коледёнков А.А. просит признать протокол заседания Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009 в части решения по его заявлению недействительным, обязать некоммерческое партнерство отменить указанный протокол, возместить Коледёнкову А.А. моральный вред в размере 30 000 руб. и материальные затраты из расчета 600 руб. за каждое судебное заседание.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, заявление Коледёнкова А.В. удовлетворено в части признания недействительным решения Совета НП «ДМСО», оформленного протоколом от 18.12.2009 N 8/2009, об отказе арбитражному управляющему Коледёнкову А.А. в возврате взноса в компенсационный фонд. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано в связи с необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Коледёнков А.А. просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при подаче заявления об исключении из некоммерческого партнерства и о выплате денежных средств Коледёнков А.А. имел в виду одновременное совершение этих действий. Исключение из некоммерческого партнерства без выплаты взноса из компенсационного фонда является, по мнению заявителя, неправомерным, так как произведено без его согласия и нарушает его конституционные права. Апелляционный суд не учел эти обстоятельства, не проверил обжалуемый протокол на соответствие статье 9 ГК РФ, нарушение которой привело к умалению достоинства личности Коледёнкова А.А. Кроме того, судом нарушены статья 21 Конституции РФ, статьи 150 и 151 ГК РФ, а также необоснованно отказано в возмещении судебных издержек, которые, по мнению заявителя, доказаны допустимыми и достаточными доказательствами.

НП «ДМСО» в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения от 29.03.2010 и постановления от 21.06.2010 лишь в части признания недействительным решения Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009 об отказе арбитражному управляющему Коледёнкову А.А. в возврате взноса в компенсационный фонд. По мнению НП «ДМСО», суды обеих инстанций необоснованно не применили пункт 13 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в редакции Постановления Правительства РФ от 27.06.2008 N 477, которые подлежат применению к настоящему спору, исходя из даты исключения Коледёнкова А.А. из некоммерческого партнерства. В этой связи НП «ДМСО» просит принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Коледёнкову А.А. в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу НП «ДМСО» Коледёнков А.А. заявляет о произвольном использовании некоммерческим партнерством норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Коледёнков А.А. и представители НП «ДМСО» дали пояснения, соответствующие текстам кассационных жалоб, и возражали против доводов друг друга.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 21.09.2010 до 14 час. 30 мин. 27.09.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 29.03.2010 и постановление от 21.06.2010 подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что на основании заявления от 30.01.2003 арбитражный управляющий Коледёнков А.А. принят в члены НП «ДМСО» (протокол от 06.02.2003 N 2). 30.01.2003 им же внесён взнос в размере 50 000 рублей в компенсационный фонд некоммерческого партнерства.

03.12.2009 Коледёнков А.А. обратился в НП «ДМСО» с заявлением об исключении его из некоммерческого партнерства с одновременной выплатой ему денежных средств компенсационного фонда.

Решением Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009, оформленным протоколом N 8/2009, Коледёнков А.А. исключен из состава членов некоммерческого партнерства по личному заявлению. В отношении выплаты взноса в компенсационный фонд Коледёнкову А.А. разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», пунктом 10 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4.15 и 10.14 устава НП «ДМСО» взнос, внесенный в компенсационный фонд, возврату не подлежит.

Считая указанное решение Совета НП «ДМСО» незаконным, Коледёнков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций исходили из следующего.

Поскольку членство в НП «ДМСО» является добровольным и члены данного некоммерческого партнерства могут быть исключены из него по личному заявлению (пункт 10.8 устава НП «ДМСО»), суд первой инстанции и апелляционный суд с учетом личного заявления Коледёнкова А.А. от 03.12.2009 пришли к выводу об отсутствии нарушений закона при принятии Советом НП «ДМСО» решения об исключении заявителя из данной организации и отказали ему в удовлетворении заявления в этой части.

Удовлетворяя заявление Коледёнкова А.А. о признании недействительным решения Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009 в части отказа в возврате взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, суды пришли к выводу о том, что Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», не допускающий возврат взносов в компенсационный фонд, ухудшает положение заявителя по сравнению с законодательством, действовавшим на момент вступления Коледёнкова А.А. в члены НП «ДМСО», в связи с чем он в силу части 2 статьи 54 Конституции РФ не подлежит применению, а должно применяться законодательство, действовавшее до вступления в силу ФЗ «О саморегулируемых организациях», а именно: пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которому Коледёнков А.А. при добровольном выходе из НП «ДМСО» имел право требовать возврата денежных средств, уплаченных в виде взноса в компенсационный фонд.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Между тем компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих не является имуществом в том значении, которое придает ему пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Компенсационный фонд имеет иную правовую природу и назначение, которые определены пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в редакции, действовавшей до 31.12.2008), а также принятым в целях его исполнения Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 344 «Об утверждении Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (далее - Временное положение).

В соответствии с названными нормами компенсационный фонд саморегулируемых организаций арбитражных управляющих формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 000 руб. на каждого члена, и предназначен для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на них законом.

С учетом изложенного пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не подлежит применению к правоотношениям, возникающим при формировании и расходовании средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В то же время абзац 1 пункта 6 Временного положения, принятого во исполнение статьи 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривал, что коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих имел право определять порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что Положение о компенсационном фонде НП «ДМСО», утвержденное решением общего собрания данной организации от 25.11.2004, допускало возврат арбитражному управляющему взноса в компенсационный фонд в связи с окончанием его деятельности на основании решения коллегиального органа управления НП «ДМСО» по истечении одного года с даты исключения арбитражного управляющего из состава НП «ДМСО», а также в течение одного месяца в случае окончания деятельности члена НП «ДМСО» в качестве арбитражного управляющего, на основании личного заявления и решения арбитражного суда о завершении процедур банкротства должника, в которых участвовал арбитражный управляющий, в порядке, определенном статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем 17.12.2007 введен в действие Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пунктом 13 статьи 13 которого предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В этой связи решением Верховного Суда РФ от 18.03.2008 N ГКПИ08-266 абзац 1 пункта 6 Временного положения признан недействующим со дня вступления в законную силу указанного решения суда (вступило в силу 03.07.2008), а Постановлением Правительства РФ от 27.06.2008 N 477 абзац 1 пункта 6 Временного положения исключен.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, связанных с добровольным выходом заявителя из членов НП «ДМСО», действовал закон, не допускающий выплату взносов из компенсационного фонда.

Учитывая, что на момент принятия Коледёнкова А.А. в члены НП «ДМСО» и внесения им взноса в компенсационный фонд отсутствовал закон, допускающий возврат взноса в компенсационный фонд, а на момент принятия решения Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009 действовал Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», запрещающий возврат взноса, то вывод судов о том, что Федеральный закон N 315-ФЗ ухудшает положение заявителя не соответствует нормам материального права.

Кроме того, удовлетворяя требование Коледёнкова А.А. о признании недействительным решения Совета НП «ДМСО», суды исходили из того, что внутренние документы некоммерческого партнерства допускают возврат взносов компенсационного фонда.

Однако указанный вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, в деле имеется утвержденный 02.04.2009 правлением НП «ДМСО» (постоянно действующий коллегиальный орган некоммерческого партнерства) «Порядок начисления и размеры взносов в компенсационный фонд, вступительных и членских взносов НП «ДМСО» на 2009 г.». Согласно пункту 2.3 названного Порядка при исключении арбитражного управляющего из некоммерческого партнерства взнос в компенсационный фонд возврату не подлежит.

Имеющийся в деле устав некоммерческого партнерства, утвержденный решением общего собрания членов НП «ДМСО» от 22.05.2009, также содержит запрет на возврат взносов компенсационного фонда (пункт 4.15 устава).

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали указанные документы и не дали оценку тому, как рассматриваемое требование Коледёнкова А.А. согласуется с внутренними документами некоммерческого партнерства, действовавшими в период членства Коледёнкова А.А. в НП «ДМСО» и на момент исключения из него.

Кроме того, признавая законным решение Совета НП «ДМСО» в части исключения арбитражного управляющего Коледёнкова А.А. из членов некоммерческого партнерства, суды не установили действительную волю заявителя на прекращение членства в данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих с учетом формулировки заявления Коледёнкова А.А. об исключении из НП «ДМСО» с одновременной выплатой средств компенсационного фонда.

При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009 об отказе заявителю в возврате взноса в компенсационный фонд и об отказе Коледёнкову А.А. в признании недействительным этого же решения в части исключения его из членов некоммерческого партнерства подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением статьи 71 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и выяснения действительной воли Коледёнкова А.А. на прекращение членства в НП «ДМСО» с учетом его требования об одновременном возврате взноса в компенсационный фонд.

В то же время принятые по делу судебные акты в части отказа заявителю в компенсации морального вреда и судебных издержек соответствуют как нормам материального, так и нормам процессуального права, в связи с чем отмене в данной части не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, соответствующую статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявитель не доказал факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) некоммерческого партнерства, в том числе принятием решения Совета НП «ДМСО» от 18.12.2009. При этом статьи 151, 1099, 1100 ГК РФ применены судами правильно, а нарушения статьи 150 ГК РФ, на что указывает Коледёнков А.А. в своей кассационной жалобе, судами не допущено.

Также правомерен вывод судов о недоказанности заявителем требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на приобретение бензина для поездки в судебное заседание арбитражного суда на личном автомобиле. Учитывая отсутствие в представленных заявителем квитанциях (чеках) от 25.03.2010 фамилии покупателя, вида и принадлежности автотранспортного средства, маршрута его следования, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы на оплату 20 литров бензина марки АИ-95 на сумму 521 руб. 80 коп. не свидетельствуют о том, что эти расходы понесены именно Коледёнковым А.А. и связаны с его участием в судебных заседаниях по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы Коледёнкова А.А. о несогласии с судебными актами в указанной части по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами доказательствам по делу. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается. В связи с этим доводы кассационной жалобы Коледёнкова А.А. в данной части судебных актов подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А73-992/2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда и судебных издержек оставить в силе. В остальной части решение от 29.03.2010 и постановление от 21.06.2010 отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-992/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте