• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года Дело N А51-6160/2010

N Ф03-7049/2010

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.М.Голикова Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой при участии

от заявителя: ИП Мащенко А.А. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 07.06.2010

по делу N А51-6160/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции су

дья В.Ю.Гарбуз По заявлению индивидуального предпринимателя Мащенко Алексея Анатольевича к Находкинской таможне о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Мащенко Алексей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2010 N 10714000/100210/20, выразившегося в отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный и в проставлении на грузовой таможенной декларации N 10714040/110110/0000168 (далее - ГТД N 168) отметки от 17.02.2010 - «считать не поданной ГТД N 10714040/110110/0000168». Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган принять указанную ГТД к таможенному оформлению.

Решением суда от 07.06.2010 оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным со ссылкой на его несоответствие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении (код по ЕТН ВЭД 4012 20 000) включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 (далее - Единый перечень товаров), как опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе. В этой связи таможня полагает, что ввоз данных товаров осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, предусмотренной Положением к подпункту 2.3 Единого перечня товаров «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов» (далее - Положение о порядке ввоза).

Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств - членов таможенного союза. Поскольку предпринимателем лицензия на товар, ввезенный по ГТД N 168, не представлена, то таможня обоснованно отменила решение о принятии спорной ГТД, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель во исполнение контракта N 1-2007 от 25.04.2007, заключенного с компанией «Hazhime Sange» (Япония), ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - шины пневматические, бывшие в употреблении, для автотранспорта, высота протектора более 3 мм, разных размеров.

В целях декларирования указанного товара предпринимателем 11.01.2010 подана ГТД N 168 с приложением вышеназванного контракта, дополнений к нему, инвойса, коносамента. В тот же день ГТД принята таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни.

10.02.2010 решением N 10714000/100210/20 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста, выразившееся в принятии ГТД N 168 на товар - шины пневматические, бывшие в употреблении, отменено Находкинской таможней в связи с непредставлением лицензии Минпромторга России либо его разъяснения.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, обязав таможню принять вышеуказанную ГТД к таможенному оформлению.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 131 настоящего Кодекса предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

Пункт 2 статьи 132 ТК РФ устанавливает, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

- таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

- таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

- при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса;

- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации. Если таможенная декларация не принята таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 4 статьи 132).

Основанием для вынесения решения в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный по принятию спорной ГТД явилось непредставление предпринимателем лицензии, выдаваемой Минпромторгом России, на ввоз шин пневматических, б/у, которые, как указывает таможенный орган, в соответствии с пунктом 2.3 Единого перечня товаров относятся к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о порядке ввоза под опасными отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с письмом Ростехнадзора от 29.01.2010 шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, не утратившие свои потребительские свойства и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению (применению по целевому назначению), не являются отходами и, как следствие, не должны рассматриваться в качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3 Единого перечня товаров. Исходя из вышеизложенного, ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации, не подпадает под действие Положения о порядке ввоза и, соответственно, у территориальных органов Минпромторга России нет оснований для оформления лицензий на ввоз таких товаров.

Поскольку заключением департамента экспертиз Торгово-промышленной палаты города Находки от 15.04.2010 N 73-04/10 подтверждено, что ввезенные предпринимателем Мащенко А.А. шины пневматические, бывшие в употреблении, не утратили свои потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации автотранспортом, то у предпринимателя отсутствовали основания для получения лицензии на их ввоз, как отходов, на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, у таможенного органа также отсутствовали правовые основания для отмены решения таможенного поста по принятию поданной предпринимателем ГТД N 168 по причине отсутствия такой лицензии, поэтому оспариваемое решение Находкинской таможни правомерно признано арбитражным судом незаконным, и в целях устранения нарушения законных прав и интересов предпринимателя на таможенный орган возложена обязанность по принятию спорной ГТД к таможенному оформлению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами норм материального права является ошибочной и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, в связи с чем жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2010 по делу N А51-6160/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.М.Голиков
Судьи
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6160/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте