• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А16-531/2010

N Ф03-7274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: Т.Н. Карпушиной, С.Ю. Лесненко при участии

от истца: Стебловская Е.В., представитель, доверенность б/н от 28.04.2010; от ответчика: Купин Ю.Н., заместитель главного врача, доверенность б/н, от 12.10.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» на решение от 31.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010

по делу N А16-531/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Шишкин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Рота

рь По иску государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» к областному государственному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница»

о взыскании 494 007 руб. 80 коп.

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее - ГП «Облэнергоремонт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница» (далее - ОГУЗ «Инфекционная больница», учреждение) о взыскании 494 007 руб. 80 коп., составляющих задолженность за потребленную в феврале 2010 года тепловую энергию.

Решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

ГП «Облэнергоремонт», не соглашаясь с решением от 31.05.2010 и постановлением от 13.08.2010, в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением судами норм материального права - Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995. Ссылаясь на то, что ответчиком оплачено потребление тепловой энергии по показаниям вышедшего из строя узла учета тепловой энергии, а не на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты, что предусмотрено указанными Правилами, заявитель считает правомерными требования истца об уплате задолженности, предъявленной ответчику ко взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель учреждения, возражая против ее удовлетворения, просил судебные акты оставить в силе.

Проверив законность решения от 31.05.2010, постановления от 13.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, между ГП «Облэнергоремонт» (энергоснабжающая организация) и ОГУЗ «Инфекционная больница» (абонент) 10.12.2009 заключен договор N 7/37, по которому энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Стороны согласовали расчет за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета.

28.03.2010 при проверке узла учета тепловой энергии истцом обнаружено отсутствие на приборе учета пломбы энергоснабжающей организации, о чем составлен соответствующий акт.

Предъявленное к оплате на основании указанных в договоре расчетных тепловых нагрузок количество энергии за период с 20.11.2007 по 31.03.2010 ответчиком не оплачено, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила), на который сослался истец в обоснование заявленного требования, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источника теплоты.

На основании оценки исследованных доказательств, в том числе писем ответчика, предшествовавших спорному периоду, о приобретении им прибора учета и направлении представителя истца для его принятия и подключения, данных о его поверке и комиссионной установке прибора учета, арбитражными судами сделан вывод о принятии ответчиком зависящих от него мер для организации надлежащего учета потребления тепловой энергии.

В этой связи апелляционным судом при разрешении спора установлено отсутствие условий, при которых количество тепловой энергии определяется в порядке, предусмотренном пунктом 9.9 Правил.

Кроме того, суд признал несоответствующим указанному пункту правил представленный истцом расчет потребления тепловой энергии ответчиком, в котором не были учтены показания приборов узла учета источника теплоты. Данные о таких показаниях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 67 АПК РФ истец не доказал обоснованность заявленного требования.

Поскольку тепловая энергия оплачена ответчиком, как установлено судами, в объеме ее фактического потребления, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, решение от 31.05.2010, постановление от 13.08.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, в том числе Правил, на которые ссылается заявитель в жалобе, поэтому его доводы в этой части отклоняются. Другие его доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При изложенных обстоятельствах судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 31.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А16-531/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-531/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте