• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А51-5639/2010

NФ03-6972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С. при участии

от заявителя: ООО "ТКС" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N37 от 28.01.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 26.05.2010

по делу NА51-5639/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений от 01.04.2010 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.04.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N10702030/300310/0009407 (далее - ГТД N9407), оформленных в виде записей, соответственно, «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Решением суда от 26.05.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. В обоснование жалобы указывается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости, непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации, а также на отсутствие подписи сторон на каждой странице контракта и неподписание сквозного коносамента уполномоченным лицом компании-перевозчика.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 10.04.2009 NSYET/TKC 010, заключенного между компанией «SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» и обществом, в марте 2010 года на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный им путем подачи в таможню ГТД N9407, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 30.03.2010 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных обществом, с учетом запроса, документов и сведений таможней 01.04.2010 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара, которое оформлено в виде записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1.

Декларант, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подал ДТС-2 и рассчитал таможенную стоимость на основе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята 01.04.2010».

Полагая указанные решения таможни незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N1206 (далее - Инструкция, утвержденная приказом ФТС России N1206).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом, кроме того, не представил доказательства выполнения требований пункта 11 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России N1206, при определении таможенной стоимости спорного товара по предложенному методу, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о непредставлении декларантом надлежащего документального подтверждения основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу NА51-5639/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Сумина Г.А.
Судьи
Трофимова
О.Н.Панченко
И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5639/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте