• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А24-2085/2010

NФ03-6444/2010

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С. при участии

от заявителя: УВД по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

от ООО «Новый век» - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на решение от 16.07.2010

по делу N А24-2085/2010 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья

Жалудь И.Ю.

По заявлению управления внутренних дел по г.Петропавловску - Камчатскому

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о привлечении к административной ответственности

Управление внутренних дел по г.Петропавловску - Камчатскому (далее - УВД по г.Петропавловску - Камчатскому, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 16.07.2010 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Арест, наложенный на лотерейное оборудование, снят. Изъятые в виде вещественных доказательств ключи в количестве 40 штук возвращены обществу. В апелляционном порядке дело не рассматривалось Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то осуществление прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.

УВД по г.Петропавловску - Камчатскому отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения.

Как видно из материалов дела, 05.05.2010 на основании требования прокурора г.Петропавловска - Камчатского N25/п9-1193-09/11 от 30.04.2010 сотрудниками управления и городской прокуратуры проведена совместная проверка субъектов предпринимательской деятельности по вопросу выявления нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки установлены нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N244-ФЗ) в помещении обособленного подразделения «Лотерейный клуб», расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная,45, заключающиеся в том, что осуществлялась организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения в завуалированной форме под видом проведения стимулирующей лотереи «Феникс». В названном помещении, принадлежащем обществу на праве аренды, в момент проверки находилось 15 развлекательных автоматов, включенных в сеть и подготовленных к работе. Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении ЮЛ N001144/145 от 11.05.2010, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований управления и возражений на них общества, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно привлек общество к административной ответственности по вышеуказанной норме административного права.

При этом суд руководствовался положениями статей 2, 3 Федерального закона от 11.11.2003 N138-ФЗ «О лотереях», дающими определение лотереи и их классификацию, и обоснованно признал, что осуществляемая обществом деятельность не отвечает понятию стимулирующей лотереи и носит признаки деятельности по проведению азартных игр.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 3, 4, 16 Закона N244-ФЗ после 01.07.2009 для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон требуется соответствующее разрешение, а такое разрешение у общества отсутствует, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Новый век» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что соответствующее разрешение на осуществление указанной выше деятельности вне установленных зон в принципе не может быть получено после 01.07.2009, во внимание судом кассационной инстанции не принимается как не имеющий правового значения для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, так как отсутствие такой лицензии свидетельствует о запрете на занятие спорным видом деятельности. Осуществление же обществом незаконной, без специального разрешения, деятельности влечет для него правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности по вышеуказанной норме права. С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010 по делу NА24-2085/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Гореликову Владимиру Георгиевичу, проживающему по адресу: Хабаровский край, п.Солнечный, ул.Ленина, д.24, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., как ошибочно уплаченную по кассационной жалобе за ООО «Новый век». Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Сумина Г.А.
Судьи
Трофимова
О.Н.Панченко
И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-2085/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте