• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А73-6088/2010



Судья Панченко И.С.

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения «Молодежный центр муниципального района имени Лазо»

на решение от 06.07.2010

по делу N А73-6088/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

установила, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение требований части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Хабаровскому краю; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании решения и (или) постановления, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ее подписание.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В силу требований части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кассационная жалоба подписана и.о. директора МУ «Молодежный центр» Шапкиной О.В., при этом к жалобе не приложен документ, подтверждающий ее полномочия на обжалование судебных актов как представителя интересов Муниципального учреждения «Молодежный центр муниципального района имени Лазо», что подтверждается отсутствием указанного документа в приложении к кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному учреждению «Молодежный центр муниципального района имени Лазо» в срок до 29 октября 2010 года представить в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
И.С.Панченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-6088/2010
Ф03-8082/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте