ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 октября 2010 года Дело N Ф03-7298/2010

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района, поскольку прокурор не доказал факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 29.06.2010, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А59-1308/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья ..., в суде апелляционной инстанции - судьи: ..., по заявлению прокурора Сахалинской области к администрации Невельского муниципального района, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района, ИП Гришина Нина Ивановна, о признании незаконным бездействия по нерегистрации права муниципальной собственности и обязании принять меры к осуществлению регистрации права, установил:

Прокурор Сахалинской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Невельского муниципального района Сахалинской области (далее - администрация) по нерегистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: помещение, общей площадью 19,04 кв.м, расположенное по адресу: с.Горнозаводск, ул.Советская, д.37, и возложении на администрацию обязанности принять в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" меры к осуществлению регистрации права.

Определением от 23.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района Сахалинской области (далее - комитет), индивидуальный предприниматель Гришина Нина Ивановна (далее - предприниматель).

Решением суда от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью прокурором факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе прокурора, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

Заявитель полагает, что по перечисленным основаниям подтверждается то обстоятельство, что нерегистрация администрацией Невельского муниципального района права муниципальной собственности в установленном порядке нарушает права муниципального образования в сфере экономической деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, между администрацией г.Невельска и Невельского района в лице Комитета по управлению имуществом (Арендодатель) и предпринимателем Гришиной Ниной Ивановной (Арендатор) заключен договор N 5 от 05.05.2009 аренды помещения общей площадью 19,04 кв.м, расположенного по адресу: с.Горнозаводск, ул.Советская, д.37, для использования под размещение парикмахерской на срок с 05.05.2009 по 04.05.2014. Согласно пункту 1.2 договора указанное помещение является муниципальной собственностью.

Поскольку по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 29.12.2009 N 05/006/2009-284 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на указанный объект недвижимости отсутствуют, прокурор, посчитав бездействие администрации по нерегистрации права муниципальной собственности на названный объект недвижимости незаконным и нарушающим права муниципального образования в сфере экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Положения статей 8, 215, 131 ГК РФ, а также части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают обязанность государственной регистрации прав на недвижимые вещи, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных документов судом было выяснено, что спорный объект недвижимости, расположенный в с.Горнозаводск, ул.Советская, 37, включен в Реестр муниципальной собственности Невельского муниципального района на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ.

В связи с чем, согласно части 1 статьи 6 данного Закона право муниципальной собственности на это недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Вместе с тем ввиду совершения с указанным объектом недвижимости сделки по ограничению права, у администрации возникла обязанность осуществить ее регистрацию в соответствии с частью 32 статьи 6, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ.

Договор аренды от 05.05.2009 N 5, заключенный на срок более года, также подлежит государственной регистрации в соответствии с частью 3 статьи 433, частью 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как правильно указывалось судом, в соответствии с положениями части 2 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случае обращения с заявлением прокурора - нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные условия должны быть установлены в совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат представлению прокурором как заявителем по делу.

Признавая бездействие администрации в осуществлении государственной регистрации муниципальной собственности незаконным, арбитражные суды обеих инстанций вместе с тем признали недоказанным заявителем факт нарушения этим бездействием прав и законных интересов муниципального образования Невельского муниципального района в сфере экономической деятельности.

При этом судом указано на существование права муниципальной собственности в отношении спорного объекта до настоящего времени с возможностью его государственной регистрации, и на своевременное и в полном объеме поступление арендных платежей от использования предпринимателем имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных прокурором требований судом отказано правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях (бездействии) администрации нарушений прав и законных интересов муниципального образования фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Сведений, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А59-1308/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа