ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года Дело N А04-257/2010

N Ф03-7027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой при участии

от заявителя: ООО "РосТехТранс"- представитель не явился

от ответчика: Благовещенской таможни - представитель не явился

от третьего лица: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Благовещенской таможни на решение от 12.04.2010

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010

по делу N А04-257/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Д.В.Курмачев, в апелляционном суде судьи: Е.В.Гричановская, И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосТехТранс"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «РосТехТранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.10.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10704050/230309/0001901 (далее - ГТД N 1901), выразившегося в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании возвратить сумму излишне взысканных пеней в размере 43 942,13 руб.

Решением суда от 12.04.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда от 12.04.2010 изменено. Из резолютивной части решения суда исключен вывод о признании недействительным решения Благовещенской таможни в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) 5706453. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 04.03.2009 NHLHH466-2009-B001, заключенного между компанией «Шэн Ань» и ООО «РосТехТранс», в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 1901, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, предложив обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 22.06.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной путем применения резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

23.07.2009 таможней произведен зачет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10704050/270309/ТР-3130863 в счет погашения образовавшейся задолженности в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД N 1901 в размере 440 891,11 руб., о чем сообщено обществу письмом N20-12/06823 от 24.07.2009.

На основании инкассового распоряжения N7 от 12.08.2009 с расчетного счета общества списаны пени в сумме 21 677,15 руб.

08.12.2009 Арбитражным судом Амурской области вынесено решение по делу N А04-7081/2009 по заявлению ООО «РосТехТранс» к Благовещенской таможне о признании незаконным, несоответствующим Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решения Благовещенской таможни от 22.06.2009, изложенное в ДТС-2 по ГТД N 10704050/230309/0001901. Арбитражный суд обязал Благовещенскую таможню возвратить ООО «РосТехТранс» излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10704050/230309/0001901 в сумме 440 891,11 руб., а также пени в сумме 21 677 рублей 15 копеек. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

24.10.2009 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость определена путем применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В обоснование непринятия первого метода таможней указано, что выявлены ограничения, установленные подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» (продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, выявление которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) и пункта 3 статьи 19 Закона (принцип о количественном определении, документальном подтверждении и достоверности сведений, относящихся к определению таможенной стоимости).

В результате корректировки размер таможенных платежей, определенный Благовещенской таможней, увеличился на 440 891,11 руб.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А04-257/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка