ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 2 ноября 2010 года Дело N Ф03-7204/2010

     

[Суд признал недействительным решение ИФНС, так как указанные в счетах-фактурах адреса соответствуют учредительным документам контрагентов, доверенности подписаны их руководителями, представленные счета-фактуры отвечают требованиям ст.169 НК РФ и подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Крючко Игоря Николаевича: Крючко И.Н., Левицкая М.М., представитель, по доверенности от 30.01.2008 N 27-01/173347; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска: Барабаш Т.М., представитель, по доверенности от 25.05.2010 N 02-15/12728, Зведенюк И.П., представитель, по доверенности от 24.02.2010 N 13-10/3785; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Первухина М.В., представитель, по доверенности от 11.01.2010 N 05-03/27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на решение от 20.04.2010, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А73-5265/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Крючко Игоря Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о признании недействительным решения, установил:

Индивидуальный предприниматель Крючко Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 03.02.2009 N 16-20/2186 в части отказа в применении:

- налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 года в размере 1053035,59 руб. (в том числе уплаченному ООО "Марк" в размере 341364 руб., ООО "Элис" - 408731 руб., ООО "Миррэй" - 302940 руб.), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2005 года в размере 211 руб., начисления НДС за 2005 год в размере 1052825 руб. и соответствующих пеней;

- профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 и 2006 годы в размере 4205472,32 руб. (в том числе за 2005 год в размере 3191062,32 руб., за 2006 год - 1014410 руб.), начисления НДФЛ в размере 546711,40 руб. (в том числе за 2005 год в размере 414838,10 руб., за 2006 год - 131873,30 руб.), соответствующих пеней, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2006 год в сумме 26374,66 руб.;

- расходов по единому социальному налогу (далее - ЕСН), уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 4297856,32 руб. (в том числе за 2005 год в размере 3191062,32 руб., за 2006 год - 1051637 руб., за 2007 год - 55157 руб.), доначисления ЕСН в размере 84648,69 руб. (в том числе за 2005 год в размере 62502,82 руб., за 2006 год - 21042,70 руб., за 2007 год - 1103,17 руб.), соответствующих пеней, штрафа за 2006 год в размере 801,32 руб., за 2007 год - 220,63 руб.;

- уменьшить размер начисленных штрафных санкций до 100 руб.

Решением суда от 14.09.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 49386 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Крючко Игоря Николаевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 03.02.2009 N 16-20/2186 по доначислению НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов в сумме 1052825 руб. по НДС, профессиональных налоговых вычетов в сумме 4205472,32 руб. по НДФЛ, расходов по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 4242699,32 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по сделкам, совершенным с ООО "Марк", ООО "Элис", ООО "Миррэй" выводы суда не мотивированы.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части:

отказа в применении налогового вычета по НДС за 2005 год в размере 1052825 руб., доначисления НДС за 2005 год в размере 1052825 руб. и соответствующих пеней;

отказа в применении профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2005 и 2006 годы в размере 4205472 руб. 32 коп., в том числе: за 2005 год в размере 3191062 руб. 32 коп., за 2006 год в размере 1014410 руб., доначисления НДФЛ в размере 546711 руб. 40 коп., в том числе: за 2005 год в размере 414838 руб. 10 коп., за 2006 год в размере 131873 руб. 30 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2006 год в виде штрафа в размере 8791 руб. 55 коп., а также соответствующих пеней;

отказа в применении расходов по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 4205472 руб. 32 коп., в том числе: за 2005 год в размере 3191062 руб. 32 коп., за 2006 год в размере 1014410 руб., доначисления соответствующего указанным расходам ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2006 год в виде штрафа в размере 267 руб. 11 коп.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, и просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, счета-фактуры, представленные индивидуальным предпринимателем, не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; поставщики ООО "Марк", ООО "Элис", ООО "Миррэй" по адресам, указанным в учредительных документах, фактически не находятся; документы, подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций, ИП Крючко И.Н. не представил.

ИП Крючко И.Н. в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ не нашел законных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Крючко И.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, а также ряда налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2008 N 16-10/1173. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 03.02.2009 N 16-20/2186 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в нарушении положений налогового законодательства, в частности, повлекших неуплату сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 148358 руб. Этим же решением доначислено 1535810 руб. НДФЛ, 241653 руб. ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, 2174 руб. ЕСН, уплачиваемого в ФФОМС, 1807 руб. ЕСН, уплачиваемого ТФОМС, 1167640 руб. НДС, а также исчислены пени в сумме 829172 руб. за неполную уплату вышеупомянутых налогов.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 15.04.2009 N 10-04-07/93/7982 (с учетом решения от 20.04.2009 N 10-04-02/93/8517), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, удовлетворило требования заявителя в части, уменьшив доначисленные суммы налогов, пеней и санкций по ним.

Не согласившись с решением инспекции от 03.02.2009 N 16-20/2186, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на налоговый вычет суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суды обеих судебных инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные ТОРГ-12, копии актов приема-передачи товара, договоры транспортной экспедиции, установили, что указанные в счетах-фактурах адреса соответствуют учредительным документам контрагентов ООО Марк", ООО "Элис", ООО "Миррэй", доверенности совершены руководителями указанных организаций, представленные счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами; налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагентов, а также доказательств согласованности их действий в целях уменьшения налогообложения. В связи с изложенным выводы судов об отсутствии доказательств получения индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды являются правильными и согласуются с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 03.02.2009 N 16-20/2186 в обжалуемой части недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А73-5265/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа