ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А51-3728/2010

N Ф03-7540/2010

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М. при участии без явки представителей лиц, участвующих в деле рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отделоч

ник ХХ1» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010

по делу N А51-3728/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С. По иску общества с ограниченной ответственностью «Отделочник ХХ1» к Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России» о взыскании 951 504 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Отделочник ХХ1» (далее - ООО «Отделочник ХХ1», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России» (далее - религиозная организация, церковь) о взыскании 951 504 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору от 01.01.2004 и дополнительному соглашению к нему от 16.05.2007 за период с 01.12.2009 по 24.04.2010 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком как арендатором помещений своих обязательств по перечислению платежей.

Решением от 21.06.2010 иск ООО «Отделочник ХХ1» удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда отменено и дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Отделочник ХХ1» в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обществом соблюдены правила о подсудности при подаче настоящего иска. В подтверждение своей позиции истец указывает на имеющееся у ответчика в г.Владивостоке представительство и его деятельность на территории г.Южно - Сахалинска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного разбирательства от истца в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Общее правило общей территориальной подсудности подведомственных арбитражным судам дел сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 16.05.2007 между ООО «Изразец» (арендодатель 1), ООО «Отделочник ХХ1» (арендодатель 2) и религиозной организацией (арендодатель) дополнительного соглашения N 3 к договору аренды от 01.01.2004 в части перечисления арендной платы и коммунальных платежей за пользование нежилыми помещениями общей площадью 146, 6 кв.м, расположенных по адресу: г.Южно - Сахалинск, ул.Хабаровская, 43.

Установив природу дополнительного соглашения N 3 как самостоятельной сделки, на основании которой у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, арбитражный суд однако не принял во внимание тот факт, что контрагентом по указанному договору являлась сама Централизованная религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России», местом нахождения которой согласно реквизитам стороны и свидетельства о государственной регистрации от 03.08.2004 N 29 является г.Москва, ул.Врубеля, 1 строение 1.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к правильному выводу о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности при принятии иска к производству, поскольку требование общества подлежало рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит обоснованной позицию апелляционного суда о невозможности применения к рассматриваемому случаю правил части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Так, несмотря на наличие у ответчика представительств на территории Российской Федерации, в том числе и в г.Владивостоке, доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения N 3 указанным представительством, а также отправления им деятельности на территории г.Южно - Сахалинска по месту нахождения арендуемого имущества материалы дела не содержат.

В этой связи доводы заявителя жалобы об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Поскольку апелляционным судом неправильного применения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А51-3728/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка