ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А51-3036/2010

N Ф03-9234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии от истца: Балова Л.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 2; от ответчика: Карташева О.В., представитель по доверенности от 01.12.2010, Дергунов И.А., представитель по доверенности от 24.01.2010; от третьего лица: Дергунов И.А., представитель по доверенности от 01.05.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно - эксплуатационная станция» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010

по делу N А51-3036/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Яковенко И.Л

., Аппакова Т.А. По иску общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно - эксплуатационная станция» о незаконном использовании наименования места происхождения товара

Общество с ограниченной ответственностью «СКИТ» (далее - ООО «СКИТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» (далее - ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский») о запрете незаконного использования наименования места происхождения товара «Шмаковка» и «Шмаковского месторождения», сходных с зарегистрированным за ООО «СКИТ» наименованием места происхождения товара «Шмаковка», об изъятии из оборота продукции - воды минеральной питьевой лечебно - столовой «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ), уничтожении контрафактных этикеток с данным обозначением, а также о взыскании 1 000 000 руб. денежной компенсации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно - эксплуатационная станция» (далее - ООО «ГГРЭС»).

Решением суда от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с недоказанностью вины ответчика в незаконном использовании спорного наименования места происхождения товара. При этом суд пришел к выводу о том, что фактически наименование места происхождения товара «Шмаковка» и «Шмаковского месторождения» использовало третье лицо, являющееся правообладателем исключительного права на такое использование.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» запрещено незаконное использование наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ), сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Шмаковка». Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 500 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.08.2010. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, апелляционным судом не полностью оценены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в том числе положения статей 1229, 1518, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СКИТ» в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, возражает против ее удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представители ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» в ходе судебного разбирательства изложенные в кассационной жалобе доводы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (статья 1518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же нормы права использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

ООО «СКИТ», полагая, что ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» незаконно использует наименование места происхождения товара «Шмаковка» и «Шмаковского месторождения», располагая его на этикетке минеральной воды «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска общество указало на то, что за ООО «СКИТ» в установленном порядке зарегистрировано наименование места происхождения товара «Шмаковка». Используемое ответчиком наименование места происхождения товара «Шмаковка» и «Шмаковского месторождения», не зарегистрированное в установленном порядке, сходно до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Шмаковка», что нарушает права общества.

В силу пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1537 указанного Кодекса правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара (пункт 2 статьи 1537 Кодекса).

Судебными инстанциями установлено, что ООО «СКИТ» зарегистрировано в Государственном реестре наименований мест происхождения товара как правообладатель наименования места происхождения товара «Шмаковка», о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано соответствующее свидетельство от 14.06.2007 N 71/3 сроком действия до 19.07.2016.

Установлено также, что ответчик производит минеральную воду «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ) с указанием на лицевой стороне этикетки: скважина 23, 43, 59, Россия, Приморский край, Кировский район, Уссурийский участок Шмаковского месторождения, изготовитель ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский».

Доказательства государственной регистрации за ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» наименования мест происхождения товара «Шмаковка» или «Шмаковского месторождения» в деле отсутствуют и ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что во исполнение договора подряда от 01.11.2009 ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» (подрядчик) по поручению ООО «ГГРЭС» (заказчик) своими силами и средствами перерабатывало давальческое сырье и изготавливало готовую продукцию - воду минеральную питьевую лечебно - столовую «Курорт Шмаковка», с указанием на этикетках в качестве изготовителя воды ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский».

Поскольку спорная продукция производилась по заказу третьего лица, у которого имелось свидетельство о праве на наименование места происхождения товара «Шмаковка», регистрационный номер 71/1, а дизайн макета этикетки был согласован с заказчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в использовании наименования места происхождения товара.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что ответчик, являясь производителем минеральной воды, незаконно использовал наименование места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ), сходное до степени смешения с зарегистрированным за истцом наименованием места происхождения товара «Шмаковка», что является нарушением его исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, что имело место в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 этого же Кодекса на использование наименованием места происхождения товара может быть признано исключительное право производителей такого товара. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 2 статьи 1518).

Пунктом 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из договора подряда от 01.11.2009, ответчик изготавливал готовую продукцию - воду минеральную питьевую лечебно - столовую «Курорт Шмаковка» из давальческого сырья третьего лица. То обстоятельство, что ответчик является изготовителем данной продукции не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается ответом на требование от 29.01.2010 исх.N 5, в котором ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» указало, что оно вправе использовать наименование «Шмаковка», поскольку воду для своего производства добывает из скважины, расположенной в зоне Курорта «Шмаковка» и имеет зарегистрированный товарный знак «Клуб Шмаковы ключи».

Обозначение «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ) и наименование места происхождения товара «Шмаковка» несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды, а, следовательно, спорное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным истцом наименованием места происхождения товара «Шмаковка».

Учитывая, что ответчик производил спорную продукцию, размещал на этикетках информацию о том, что является ее изготовителем, не имея при этом законных оснований для использования наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ), сходного с зарегистрированным истцом наименованием места происхождения товара «Шмаковка», апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данными действиями ответчика нарушено исключительное право истца, охраняемое в силу государственной регистрации такого наименования.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «СКИТ» о прекращении использования ответчиком наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ), сходного с зарегистрированным НМПТ «Шмаковка», и взыскании с последнего денежной компенсации.

Оценив характер и степень нарушения прав ООО «СКИТ», принимая во внимание длительность периода незаконного использования ответчиком наименования места происхождения товара, апелляционный суд счел заявленное требование чрезмерным и удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не использовал наименование места происхождения товара, поскольку третье лицо, являясь собственником готовой продукции, осуществляло ее выпуск в хозяйственный оборот посредством реализации, не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования на этикетках произведенного товара, при этом обязательность реализации такого товара именно производителем, данной нормой права не предусмотрена.

Ссылка ООО «ГГРЭС» на то, что постановлением апелляционного суда ему фактически запрещено пользоваться исключительным правом, зарегистрированным в установленном законом порядке, отклоняется, поскольку в отношении третьего лица решение о запрете использования наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ) не принималось.

Доводы жалобы о неполном выяснении апелляционным судом обстоятельств дела и несоответствии выводов суда таковым по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов, основанных на этих доказательствах. Между тем переоценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При определении размера компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца, нарушений норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, судами не допущено.

В части отказа в иске судебный акт не оспаривался.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2010, принятое с правильным применением норм материального права и положений процессуального законодательства, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А51-3036/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка