• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А73-18667/2009

Ф03-8429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е. Лобаря Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Баранов В.Н. - представитель по доверенности от 15.08.2009 б/н; Тризмин О.Г. - представитель по доверенности от 25.06.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Комсомольска-на-Амуре

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010

по делу N А73-18667/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи Гричановская Е.В., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокпромсервис»

к администрации г. Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпромсервис» (далее - ООО «ВПС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:010901:0059 под существующим объектом и обязании заключить договор о передаче в собственность данного земельного участка.

Решением суда от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение отменено. Суд признал незаконным бездействие администрации г.Комсомольска-на-Амуре по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:010901:0059 под объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 61; обязал администрацию принять меры по восстановлению нарушенных права заявителя, выразившихся в несоблюдении порядка предоставления земельного участка в собственность: провести действия, указанные в п.7 ст. 36 ЗК РФ; в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить постановление от 12.08.2010 как несоответствующее нормам права, а именно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, а также тому, что распоряжением от 24.10.2008 г. N 3152-ра утвержден проект границ земельного участка с целью использования объектов промышленности. Данный проект границ имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ. Приведены доводы о полномочиях администрации и УАиГ по распоряжению земельными участками; о том, когда общество узнало о нарушенном праве и, соответственно, возможном обжаловании действий администрации, считая пропущенным срок на обжалование, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ВПС», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ООО «Востокпромсервис» зарегистрировано право собственности на следующие нежилые здания: парокотельная, центральная распределительная подстанция, ремонтно-механический цех, расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре, улица Северная 61, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрацией права.

В целях оформления прав на земельный участок, занимаемый указанными зданиями, ООО «Востокпромсервис» поданы заявления в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, в частности:

- от 13.08.2002 для оформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занимаемый зданием ремонтно-механического цеха;

- от 01.02.2005, от 25.12.2008 о приобретении в собственность земельного участка, занимаемого вышеназванными тремя зданиями.

ООО «Востокпромсервис», ссылаясь на то, что администрацией до настоящего времени не решен вопрос продажи земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом заявленного требования пришел к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке бездействия органа местного самоуправления, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом указал на отсутствие кадастрового паспорта, необходимого для решения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал незаконными бездействия администрации по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:010901:0059, обязал администрацию провести действия, указанные в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ. Выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий администрации отклонены апелляционной инстанцией со ссылкой на письма от 13.08.2009 г., от 26.08.2009 г., с учетом которых указал, что обществу о нарушенном праве стало известно 26.08.2009 г.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что обществом не пропущен срок на соответствующее оспаривание, являются ошибочными, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд составляет 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о его нарушенном праве и законных интересах, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 200 ГК РФ начало течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, должно исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Пропуск соответствующего срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что о нарушенном праве по заявленному требованию обществу стало известно из письма УАиГ администрации от 26.08.2009.

Из представленного в деле письма от 26.08.2009 г. следует, что данное письмо является ответом на обращение общества об оказании содействия в постановке на кадастровый учет земельного участка. Такое заявление с приложением межевого плана земельного участка направлено в УАиГ 14.08.2009.

Между тем с учетом принятых судом уточнений обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:010901:0059, занимаемого объектами недвижимости, об обязании ответчика заключить договор о передаче в собственность данного земельного участка.

Таким образом, требования заявителя связаны с оспариванием бездействий администрации по нерешению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Заявление о предоставлении обществу в собственность земельного участка, занимаемого тремя названными объектами недвижимости, направлено в адрес администрации 25.12.2008, л.д. 29, том 1. Заявление перечень документов, необходимых для его рассмотрения согласно ст. 36 ЗК РФ, не содержит.

Установлено, что в ответ на данное заявление УАиГ администрации направлены письма: от 29.12.2008 о предоставлении информации по конкретизации вида испрашиваемого права; от 11.01.2009 N 1-13/12 о необходимости предоставления документов, в том числе выписки из ЕГРП о правах на здания, находящиеся на приобретаемом земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка; документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Документы с копией кадастровой выписки о земельном участке N 22-2/08-3211 от 09.09.2008 направлены обществом в адрес УАиГ администрации письмом от 19.01.2009г. N 2.

В последующем администрация г. Комсомольска-на-Амуре письмом от 09.04.2009 N 1-1-21/1336, указав на отсутствие необходимых документов, перечень которых изложен в письме от 11.01.2009 N 1-13/12, сообщило о нерассмотрении заявления.

Письмо, как установил суд первой инстанции, получено обществом 30.04.2009, что не опровергается последним. В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что с момента получения названного письма общество узнало о нерассмотрении администрацией вопроса по предоставлению земельного участка.

Установлено, что основанием нерассмотрения заявления являлось отсутствие кадастрового паспорта на испрашиваемый в собственность земельный участок.

Приложение кадастрового паспорта земельного участка к заявлению о приобретении права на земельный участок установлено пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ.

В материалах дела соответствующий кадастровый паспорт на земельный участок отсутствует.

Как правильно указано судом первой инстанции, письмо от 26.08.2009, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не связано с оспариваемыми бездействиями администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Данное письмо является ответом на заявление общества от 14.08.2009, л.д. 108, т.1, об оказании содействия по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку при рассмотрении вопроса о пропуске срока на оспаривание действий администрации по заявленному требованию судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен 3-месячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам права и является правильным.

При изложенном постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции, соответствующее материалам дела, приведенному законодательству - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А73-18667/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.03.2010 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-18667/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте