ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 года Дело N Ф03-9493/2010


[Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, суд указал, что представленные в материалы дела документы подтверждают неисчисление и неуплату истцом НДС с реализации услуг по договорам аренды судов]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - закрытого акционерного общества "Исток-АБ": представитель не явился; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока: Пономаренко Л.П., начальник юридического отдела, по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Исток-АБ" на решение от 29.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А51-5124/2010 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Исток-АБ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о признании решения недействительным, установил:

Закрытое акционерное общество "Исток-АБ" (далее - ЗАО "Исток-АБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, налоговый орган) от 27.01.2010 N 10/2ДСП "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требования об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5662797 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость с реализации услуг по договорам аренды судов СКТР "Стелла Карина" и СКТР "Асанда" с экипажем за пределами территориальных вод.

Кроме того суды указали, что местом реализации услуг по предоставлению заявителем в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ЗАО "Исток-АБ", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем считает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, местом осуществления услуг, связанных с фрахтованием морских судов, не может быть признана Российская Федерация, поскольку морские суда вели промысел за пределами территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в ней, и полагает, что местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации, а территория добычи таких ресурсов правового значения для налогообложения не имеет.

ЗАО "Исток-АБ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 27.08.2009 N 12/54ВНП налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Исток-АБ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, абзаца 1 пункта 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации общество, оказывая в проверяемом периоде услуги по сдаче в аренду рыбопромысловых судов, принадлежащих ему на праве собственности, с экипажем, а также услуги по управлению этих судов и технической эксплуатации в исключительной экономической зоне, не включило в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы полученных арендных платежей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и, как следствие, неисчисление налога на добавленную стоимость в размере 5662797,68 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 07.12.2009 N 12/90ДСП и 27.01.2010 принято решение N 10/2 ДСП "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ЗАО "Исток-АБ" отказано в применении льготы по налогу на добавленную стоимость по статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, в связи с чем доначислен налог в размере 5662797,68 руб.

Решение ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 27.01.2010 N 10/2 ДСП налогоплательщик в порядке статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 10.03.2010 N 13-11/104/05297 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 27.01.2010 N 10/2 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5662797,68 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела договоры от 06.02.2007 N К-07-02, от 12.09.2007 N К-09-12, от 14.01.2008 N П/ИАБ-08-01, от 03.03.2008 N С/ИАБ-03-08 от 14.06.2007 N П/ИАБ-07-06, от 22.01.2008 N П/ИАБ-22-01 и от 17.03.2008 N О/ИАБ-03-17, согласно которым закрытым акционерным обществом "Исток-АБ" за плату во временное пользование предоставлялись арендаторам на определенный срок суда СКТР "Стелла Карина" и СКТР "Асанда", укомплектованные экипажем, для целей рыбопромысловой деятельности в экономической зоне и континентальном шельфе Российской Федерации за пределами территориальных вод Российской Федерации, и установив, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, пришли к обоснованному выводу о том, что местом реализации услуг общества являлась территория Российской Федерации. При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что фрахтователь осуществил вылов водных биоресурсов на арендованных судах за пределами территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали общество лицом, обязанным учитывать стоимость услуг по сдаче судна во временное пользование с экипажем при исчислении налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А51-5124/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа