ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N А59-873/2010

N Ф03-8381/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТИНАР»

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 (Ф03-8381/2010)

по делу NА59-873/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТИНАР»

о взыскании задолженности за услуги связи

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТИНАР» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу NА59-873/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 кассационная жалоба оставлена без движения в связи допущенными заявителем нарушениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, данные нарушения предложено устранить в срок до 26.11.2010.

В связи с тем, что в установленный срок указанные нарушения не устранены, 30.11.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа вынес определение о возвращении кассационной жалобы общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением, ООО «НПФ «ТИНАР» обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству. Указывает, что заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда - 26.11.2010, что подтверждается представленной квитанцией об оплате государственной пошлины от 26.11.2010, конвертом об отправке квитанции в суд с оттиском почтового календарного штемпеля от 26.11.2010, квитанцией об отправке от 26.11.2010. Со ссылкой на ст.ст. 114, 280 АПК РФ считает, что несвоевременное получение судом документов (30.11.2010) произошло не по вине заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность определения от 30.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 названной статьи Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству нарушение требований статьи 277 АПК РФ, предложил заявителю представить в суд в срок до 26.11.2010 документы, указанные в определении. Копию определения от 25.10.2010, заявитель получил 01.11.2010, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции последнему; на уведомлениях имеется отметка суда о номере дела, в том числе номере кассационного производства - Ф03-8381/2010.

Срок, на который кассационная жалоба общества оставлена без движения, с учетом установленного приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции из г.Хабаровска в г.Южно-Сахалинск и обратно, являлся достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Из представленной квитанции об оплате государственной пошлины следует, что последняя оплачена заявителем 26.11.2010. т.е. в последний день установленного определением от 25.10.2010 срока.

К сроку, установленному в определении от 25.10.2010, общество не представило в суд соответствующие документы и не устранило допущенные нарушения, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с поздним получением определения или наличием иных объективных препятствий для исполнения определения заявителем не подавалось. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В связи с этим суд, установив данный факт, правомерно возвратил заявителю поданную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимые документы были сданы на почту 26.11.2010, поэтому в силу частей 5, 6 статьи 114 АПК РФ срок, установленный в определении от 25.10.2010, не считается пропущенным, во внимание не принимаются.

При определении продолжительности срока, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, учитывается время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, поскольку непоступление к установленному сроку в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения, явилось следствием непринятия необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений самим заявителем и не было связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны суда, давшего заявителю достаточный срок для выполнения указанных в определении от 25.10.2010 предписаний, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения настоящей жалобы общества в данном случае отсутствуют.

При установленном кассационная инстанция правомерно применила пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому кассационная жалоба подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству арбитражный суд установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (Ф03-8381/2010) от 30.11.2010 по делу А59-873/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка