ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А04-2100/2010

N Ф03-9895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение от 19.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010

по делу N А04-2100/2010 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Шишов, в апелляционном суде судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлов

а, Н.В.Меркулова По иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 199 633 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» на основании статей 309, 310 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 199 633 руб., из которых: 165 194 руб. - задолженность за товар, поставленный по договору от 06.06.2007, 34 439 руб. - неустойка за период с 20.07.2009 по 22.03.2010. До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части основного долга до 153 469 руб., а также заявил отказ от иска в отношении 34 439 руб. неустойки. Решением от 19.07.2010 иск удовлетворен на сумму 99 764 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении требований о взыскании 34 439 руб. неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение в обжалуемой части удовлетворения иска оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «Успех» задолженности за поставленный товар в размере 99 764 руб. 50 коп., получение которого ответчиком подтверждено надлежащими доказательствами, поэтому требование о ее взыскании подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ. В кассационной жалобе ООО «Успех» просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор от 06.06.2007 является незаключенным, а отношения сторон складывались по разовым сделкам. Также считает не подтвержденным надлежащими доказательствами факт получения ответчиком товара истца. Полагает, что суды не учли положения пункта 11 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.11.1967 N 17 и статьи 182 ГК РФ, устанавливающих требования к получению товара при отсутствии доверенности, оспаривает полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 06.06.2007 между ООО «Стимул» (поставщик) и ООО «Успех» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, расходных накладных, товарно-транспортных накладных, а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость. Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с предварительной заявкой и указываются в сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора цена товара определяется на момент поставки товара и указывается в счете-фактуре, расходных накладных, товарно-транспортных накладных, либо иных документах на оплату товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан оплатить товар в течение 7-10 дней с момента его получения.

В пункте 4.2 договора указаны лица, уполномоченные на приемку товара от имени покупателя, и содержится требование к покупателю об извещении поставщика о замене этих лиц в течение 5 дней с момента замены. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 486, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар. Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ответчик не произвел оплату товара, поставленного по указанным в иске накладным, на сумму 99 764 руб. 50 коп.

При этом суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что товарные накладные, относящиеся к поставке товара на эту сумму, оформлены неуполномоченными лицами, так как установили факт их подписания и соответственно, приемки товара лицами, указанными в пункте 4.2 договора от 06.06.2007. Доказательства прекращения полномочий этих лиц на получение товара и извещения поставщика об этом обстоятельстве в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора судам не представлялись. Суды приняли также в качестве надлежащих доказательств получения товара товарные накладные от 20.05.2009 N 2703, от 27.05.2009 N 2841, от 08.07.2009 N 3642, хотя и подписанные лицом, не указанным в пункте 4.2 договора, однако снабженные оттисками печати и штампа ответчика.

В то же время суды правомерно отвергли ряд расходных и товарных накладных, положенных в основу иска, признав их оформленными с нарушением Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, и статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». В связи с этим вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска соответствует статьям 486, 506 ГК РФ. Довод заявителя жалобы о том, что договор от 06.06.2007 является незаключенным ввиду несогласования сторонами условий о наименовании и количестве товара, кассационной инстанцией отклоняется. Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара отражается в заявках и сопроводительных документах на товар, которые являются неотъемлемой частью договора, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по данным условиям в рамках этой сделки (пункт 3 статьи 455 и пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Иные доводы жалобы относительно неверной оценки доказательств по делу, не соответствующих, по мнению ответчика, требованиям закона, кассационной инстанцией отклоняются как направленные на переоценку данных доказательств и выводов судов, сделанных по результатам их исследования, что недопустимо при разрешении спора в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ). Решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании неустойки соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и доводы относительно незаконности судебного акта в этой части в кассационной жалобе не приведены.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А04-2100/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка