• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N А59-2631/2010

N Ф03-329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» на решение от 24.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010

по делу N А59-2631/2010 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Шестопал, в апелляционном суде судьи Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеев

а, Е.Л.Сидорович По заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда»

к администрации г.Южно-Сахалинска третьи лица: прокуратура Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, прокурор Сахалинской области о признании незаконным бездействия

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Южно-Сахалинска (далее - администрация), выразившегося в непринятии в муниципальную собственность автомобильных дорог, соединяющих товарищества «Надежда», «Труженик», «Вишенка», «Кооператор» и «Росинка» с автодорогой Южно-Сахалинск - Анива и об обязании администрации принять названные дороги в муниципальную собственность и содержать их в надлежащем состоянии.

Заявление обосновано тем, что в нарушение статей 3, 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.2003 N131-ФЗ) администрация уклоняется от принятия в муниципальную собственность городского округа г.Южно-Сахалинск дорог, соединяющих товарищества с автодорогой Южно-Сахалинск - Анива, которые относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Поэтому бездействие администрации должно быть признано незаконным на основании статьи 197 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура г.Южно-Сахалинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области (впоследствии заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, далее - Управление). Помимо этого, к участию в деле привлечен прокурор Сахалинской области. Решением от 24.09.2010 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные дороги представляют собой проезды, соединяющие товарищества с автодорогой Южно-Сахалинск - Анива и являются имуществом общего пользования товариществ. В силу статьи 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) органы местного самоуправления вправе, но не обязаны принимать на баланс дороги садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. При этом спорные дороги не созданы как автомобильные дороги с соблюдением требований законодательства и не соответствуют понятию автомобильной дороги местного значения, данному в Законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ, поэтому на них не распространяется действие последнего. Кроме того, администрация не допускала бездействия по рассматриваемому вопросу, а фактически приняла решение об отказе в принятии спорных дорог в муниципальную собственность. Поэтому оснований для удовлетворения заявления по правилам статьи 201 АПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправильно применили нормы Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, постановление Совета Министров СССР от 09.09.1980 N 777 «О классификации автомобильных дорог СССР». Считает, что спорные автомобильные дороги не относятся к имуществу общего пользования товариществ, так как находятся за пределами последних, являются дорогами общего пользования местного значения и подлежат принятию в муниципальную собственность. В отзывах на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.

Управление в отзыве на жалобу дало пояснения по вопросу о государственной регистрации прав на земельный участок, занятый спорными дорогами, мнение по вопросу о законности судебных актов не выразило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт органа местного самоуправления недействительным, действия (бездействие) незаконными, если установит, что оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды установили, что государственным актом на право пользования земельным участком, выданным 26.01.1988, Геофизической экспедиции по исследованиям в скважинах в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,4 га для организации товарищества.

Впоследствии право постоянного бессрочного пользования Геофизической экспедиции на названный земельный участок прекращено постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 31.12.2008 N 3071 в связи с передачей участков в собственность членам товарищества, а постановлением того же органа от 14.05.2009 N 809 товариществу безвозмездно передан земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный в г.Южно-Сахалинске с западной стороны автодороги «Южно-Сахалинск - Троицкое» по левому берегу ручья Подгорный, площадью 0, 8635 га, включая дороги - 0, 6991 га.

Суды установили, что предметом спора являются проезды (подъездные пути), соединяющие границы территорий ряда товариществ, в том числе заявителя с автодорогой Южно-Сахалинск - Анива.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что спорные дороги не относятся к автомобильным дорогам, исходя из понятия автомобильной дороги, данного в статье 3 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Так суды установили, что доказательства принятия органами власти решения о строительстве автомобильных дорог, соединяющих границы территорий участков товариществ с дорогой Южно-Сахалинск - Анива, и выделения земельного участка для этой цели в соответствии с нормами ранее существовавшего и ныне действующего законодательства в деле отсутствуют. Факт строительства таких дорог с соблюдением требований закона и иных правовых актов, в том числе норм ВСН 43-85 «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404, материалами дела не подтвержден. Проект застройки товарищества, предусматривающий организацию подъезда к нему со стороны автодороги, не согласован и не утвержден органами власти.

Суды обосновано указали на то, что подъездные пути, соединяющие территории внутри товариществ и примыкающие к автомобильной дороге общего пользования, предназначенные при этом исключительно для обеспечения нужд членов товариществ, являются имуществом общего пользования товариществ (статья 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ), на которое распространяются положения статьи 35 этого же Закона.

В свою очередь, пункт 4 статьи 35 названного Закона предоставляет органам местного самоуправления право принимать на баланс имущество, в том числе дороги садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Исходя из этого, суды правильно указали, что у администрации отсутствует законодательно регламентированная обязанность по решению вопроса о принятии спорных дорог, относящихся к имуществу товарищества, в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации по вопросу о принятии в муниципальную собственность спорных дорог соответствует положениям статьи 201 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные дороги не относятся к общему имуществу товариществ, кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий установленному судами обстоятельству предназначенности спорных дорог для обеспечения нужд исключительно членов товариществ, что является основополагающим критерием их отнесения к имуществу общего пользования в силу статьи 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя жалобы на постановление Совета Министров от 09.09.1980 N 777, действовавшее на момент создания товарищества и устанавливающее обязанность органов власти по инвентаризации существующих автомобильных дорог, так как суды установили, что спорные дороги не относятся к автомобильным дорогам.

По этому же мотиву кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя жалобы на нормы Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, приведенные в обоснование довода о наличии у администрации обязанности по принятию в муниципальную собственность спорных дорог как автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу N А59-2631/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-2631/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте