ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2011 года Дело N А51-6739/2008

N Ф03-290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А. при участии от истца: представитель не явился от ответчиков: представители не явились от третьих лиц: представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Родник» на решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010

по делу N А51-6739/2008 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи Яковенко И.Л., Фадеев

а Н.И., Засорин К.П. По иску товарищества собственников жилья «Родник» к открытому акционерному обществу «Строитель», закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРСО-71», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Департамент градостроительства Приморского края о понуждении устранить препятствия, не позволяющие осуществлять уставную деятельность

Товарищество собственников жилья «Родник» (далее - ТСЖ «Родник») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее - ОАО «Строитель») и закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания» (далее - ЗАО «ДВСК») о понуждении устранить препятствия, не позволяющие осуществлять уставную деятельность, а именно: обязать ЗАО «ДВСК» в срок до 30.04.2011 восстановить подъездные пути к дому N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке с юго-западной стороны дома, восстановить лестницу согласно требованиям строительных норм и правил, а также обязать ОАО «Строитель» в срок до 30.04.2011 демонтировать забор и ограждения с юго-западной стороны вышеуказанного дома и восстановить экологические площадки в соответствии с установленными ГОСТами (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРСО-71», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Департамент градостроительства Приморского края.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав и законных интересов ТСЖ «Родник», а также противоправное создание ответчиками препятствий в осуществлении истцом его уставной деятельности и полномочий по управлению жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Зейская, 12.

В кассационной жалобе ТСЖ «Родник» просит решение от 26.08.2010 и постановление от 27.10.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами статьи 305 ГК РФ, о неприменении подлежащей применению статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», о наличии в настоящее время спора между ТСЖ «Родник» и ОАО «Строитель» по вопросу границ земельного участка, о наличии в деле доказательств, подтверждающих требования истца, и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ТСЖ «Родник» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не находит.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, ТСЖ «Родник» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Зейская, 12, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) и обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Согласно пункту 2.10 и подпункту 13 пункта 3.1 устава ТСЖ «Родник» товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с ресурсоснабжающими и другими организациями, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в суде.

Спор между ТСЖ «Родник» и ответчиками возник в связи с тем, что на земельном участке, прилегающем к жилому дому по ул. Зейская, 12, ответчики ведут земляные и строительные работы.

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2008 по делу N 2-759/08 признано недействительным разрешение на строительство от 31.12.2003 N 171/03, выданное ОАО «Строитель» на осуществление строительства на земельном участке, прилегающем к дому N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке.

В то же время суды установили, что прилегающий к дому по ул. Зейская, 12 земельный участок (кадастровый номер 25:28:01 00 23:89) предоставлен ОАО «Строитель» на праве постоянного (бессрочного) пользования под комплексную застройку второй очереди 51-го микрорайона, Данный факт подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006 серии 25 АА N 735540 и соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2009 по делу N А51-690/2009 отказано в удовлетворении иска ТСЖ «Родник» о признании недействительной государственной регистрации за ОАО «Строитель» права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок и о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «Строитель» на земельный участок.

Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) от 16.07.2008 N 1480 и от 12.11.2009 N 1088 утверждены границы земельного участка, относящегося к многоквартирному дому по ул. Зейская, 12 в г. Владивостоке, для дальнейшей эксплуатации дома. На основании указанных распоряжений суды признали, что земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Строитель», не входит в границы земельного участка дома N 12 по ул. Зейская.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2009 по делу N А51-12490/2008 отказано в удовлетворении иска ТСЖ «Родник» о признании недействительным распоряжения УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008 N 1480.

На основании оценки указанных решений и иных имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительные работы проводились на земельном участке, предоставленном ОАО «Строитель» в установленном законом порядке, и не затрагивали земельный участок, относящийся к дому по ул. Зейская, 12.

Дав оценку акту осмотра придомовой территории дома по ул. Зейская, 12 N 08/10, заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 26.11.2008 N 409/2008 о техническом состоянии железобетонной лестницы к дому по ул. Зейская, 12, экспертному заключению от 10.09.2008 N 1499/М-03 по результатам обследования условий сбора твердых бытовых отходов в комплексе жилых домов по ул. Зейская, 12 в г. Владивостоке, акту обследования контейнерных площадок по указанному адресу от 02.04.2008 N 3 и другим имеющимся в деле доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что перечисленные доказательства лишь констатируют состояние вышеуказанных объектов на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому по ул. Зейская, 12. Сведения о том, что лестница к дому по ул. Зейская, 12, площадка под контейнеры для твердых бытовых отходов приведены в негодное для использование состояние в результате действий ответчиков, в представленных истцом доказательствах отсутствуют.

Кроме того, суды правильно указали, что истец, требуя от ответчиков восстановить экологические площадки (площадки для вывоза твердых бытовых отходов), не представил доказательств того, что ранее эти площадки находились в указанных истцом местах и были оборудованы в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Отклоняя требования истца об обязании ОАО «Строитель» демонтировать забор и ограждения с юго-западной стороны дома по ул. Зейская, 12, суды правомерно сослались на то, что ограждения возведены на земельном участке, принадлежащем данному ответчику, во исполнение предписания Департамента градостроительства Приморского края от 12.11. 2007 N 211/2007 об устранении нарушений, касающихся отсутствия ограждения стройплощадки.

При рассмотрении требования истца о понуждении ЗАО «ДВСК» восстановить подъездные пути к дому N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке с юго-западной стороны дома суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств признали, что доказательства существования подъездных путей с юго-западной стороны дома до возникновения спора и доказательства приведения их в негодное состояние по вине ответчиков в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования ТСЖ «Родник» являются необоснованными и истец не доказал нарушение его прав и законных интересов действиями ответчиков, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Неправильного применения статьи 305 ГК РФ, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиками прав и законных интересов собственников помещений дома по ул. Зейская, 12 в г. Владивостоке, а также невозможность осуществления истцом его уставной деятельности в результате действий ответчиков.

Основания для применения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у судов отсутствовали.

Наличие спора между ТСЖ «Родник» и ОАО «Строитель» по вопросу границ земельного участка не влияет на правильность выводов судов по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ «Родник» и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А51-6739/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка