• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2011 года Дело N А51-1224/2010

N Ф03-1624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии от конкурсного управляющего: Тесленко Е.А., лично

от ОАО СКБП «Примсоцбанк»: Никитин С.Е., представитель по доверенности от 25.01.2011 N 103/2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» Тесленко Елены Александровны на определение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011

по делу N А51-1224/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей О.Н. Голубкиной, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.А. Скрипка, И.Л. Яковенко, Т

.А. Аппакова По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» (далее - ООО «Сахалин Ойл Лайн», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тесленко Елена Александровна.

15.11.2010 конкурсный управляющий Тесленко Е.А. в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалин Ойл Лайн» с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБП «Примсоцбанк») по платежным требованиям от 28.09.2009 N 102364 и от 31.08.2009 N 105009 денежных средств в размере 4 728 538 руб. со счета ООО «Сахалин Ойл Лайн» N 40702810900000007339, произведенному в погашение кредита по договору от 07.03.2008 N5672, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Сахалин Ойл Лайн» денежных средств в размере 4 728 538 руб.

Определением арбитражного суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Суды посчитали, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности по кредитованию в условиях неосведомленности Банка о предстоящей неплатежеспособности должника и не повлекла предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами должника.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Сахалин Ойл Лайн» обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 15.12.2010 и постановление от 24.02.2011 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Банком не представлены допустимые и относимые по смыслу статей 67, 68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности ООО «Сахалин Ойл Лайн». Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2009, на который ссылаются Банк и суды обеих инстанций, помимо информации об увеличении активов предприятия с 75 788 тыс. руб. до 90 428 тыс. руб., содержит также информацию и об увеличении кредиторской задолженности с 21 705 тыс. руб. до 38 321 тыс. руб. (строка 620). Считает несостоятельными ссылки судов и Банка на выписки по счету предприятия, которые якобы свидетельствуют о стабильности денежных оборотов ООО «Сахалин Ойл Лайн», поскольку на счет общества, открытый в ОАО СКБП «Присоцбанк», с мая 2009 года не поступали денежные средства от хозяйственной деятельности предприятия по продаже и перевозке нефтепродуктов, а по счету общества, открытому в ОАО «Дальневосточный банк», с 27.03.2009 обороты денежных средств снизились до 200 руб., а с 13.07.2009 вообще прекратились.

Отмечает, что судами не дана оценка доводам заявителя со ссылками на инкассовые поручения ИФНС России по Ленинскому району и решение от 06.08.2009 N 18206 о приостановлении операций по счету налогоплательщика, переданных Банку 10-11 августа 2009 года. Полагает, что сделка по безакцептному списанию денежных средств сама по себе свидетельствует о том, что Банк знал о предстоящей неплатежеспособности общества, поскольку на момент списания денежных средств срок исполнения обязательств по возврату траншей (кредита), с учетом положений кредитного договора, не наступил. Кроме этого, приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что сделка не повлекла предпочтительное удовлетворении требований одного кредитора перед другими.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ОАО СКБП «Примсоцбанк» выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит определение от 15.12.2010 и постановление апелляционного суда от 24.02.2011 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО «Сахалин Ойл Лайн» (клиент) и ОАО СКБП «Примсоцбанк» (банк) заключен договор от 07.03.2008 N 5762 об открытии кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2008 N1 и от 26.03.2009 N2, по условиям которого банк открыл клиенту кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 рублей на срок до 05.03.2010; выдача кредита производится траншами путем перечисления сумм кредита на расчетный счет клиента, а клиент обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях договора (раздел 1 договора).

Платежными требованиями от 28.08.2009 N 102364 на сумму 4 456 138, 78 руб. и от 31.08.2009 N 105009 на сумму 326 400, 12 руб. Банк произвел безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения кредита по договору от 07.03.2008 N 5762.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2010 к производству принято заявление Волошенюка Дмитрия Витальевича о признании ООО «Сахалин Ойл Лайн» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.05.2010 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от

29.09.2010 ООО «Сахалин Ойл Лайн» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Посчитав, что безакцептное списание ОАО СКБП «Примсоцбанк» денежных средств со счета общества, произведенное в счет погашения кредита по договору N 5762 от 07.03.2008, привело к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Банковская операция по безакцептному списанию денежных средств правомерно расценена судами как сделка, которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что действия банка по безакцептному списанию денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности по кредитованию в условиях неосведомленности Банка о предстоящей неплатежеспособности должника и не повлекли предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами должника.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не были учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оценив представленные ОАО СКБП «Примсоцбанк» документы должника, отражающие его финансовое состояние (бухгалтерский баланс на 30.06.2009, справки и расшифровки по движению товаров за январь-июнь, выписка по счету), и исходя из отсутствия инкассовых поручений и исполнительных листов, суды обеих инстанций, отклонив доводы конкурсного управляющего, пришли к выводу, что на дату безакцептного списания денежных средств должник не являлся неплатежеспособным, предположение о его возможной неплатежеспособности безосновательно. Кроме этого, отметили, что действия банка по безакцептному списанию денежных средств не противоречат условиям кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.4 договора от 07.03.2008 N 5762 предусмотрено, что банк имеет право на безакцептное списание денежных средств по всем имеющимся счетам заемщика в случае нарушения им сроков погашения кредита, при образовании задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам и неустойкам, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 2.6 договора.

Пунктом 2.6. указанного договора предусмотрено, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от клиента, а клиент обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предусмотренных подпунктами 2.6.1.-2.6.8. договора.

Между тем суды, делая вывод о законности действий Банка по списанию денежных средств в связи с подтвержденной материалами дела просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не учли, что в составе списанной Банком денежной суммы находились не только проценты за пользование кредитом и неустойка за неуплату процентов, но и гашение суммы основного долга по кредиту (платежные требования от 28.08.2009 N 102364 и от 31.08.2009 N 105009 - л.д. 18, 19 т. 1).

Таким образом, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить, имелись ли условия для реализации Банком своего права, предусмотренного пунктами 2.4. и 2.6. кредитного договора по безакцептному списанию всей суммы: процентов, неустойки и суммы основного долга.

Кроме того, ссылаясь на недоказанность конкурсным управляющим факта совершения сделки с предпочтением, суды исходили из того, что на момент ее совершения процедура банкротства в отношении общества не была введена, а требования других кредиторов (в том числе ФНС России, Волошенюка Д.В.) возникли после даты совершения оспариваемых действий: требования уполномоченного органа в размере 1 898 866, 53 руб. - это задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, по налогу на имущество за 6 месяцев и 9 месяцев 2009 года, по единому социальному налогу, иным налогам за 3 квартал 2009 года; требования Волошенюка Д.В. в размере 31 800 000 руб. - это задолженность до договору поручительства, подтвержденная решением Шкотовского районного суда от 02.12.2009. При этом для установления признака предпочтительности судами не учитывалась задолженность ООО «Сахалин Ойл Лайн» перед ООО Владивостокский морской порт «Первомайский», взысканная решением от 06.04.2010 по делу NА51-1309/2010 Арбитражного суда Приморского края, поскольку в рамках дела о банкротстве требование данного общества не установлено.

Однако полагая, что на дату списания денежных средств требований других кредиторов не имелось, поскольку они возникли после даты совершения сделки по списанию, суды не учли, что момент возникновения обязательства определяется не судебными актами, а условиями самого обязательства. В связи с чем судам следовало установить когда наступил срок исполнения по обязательствам должника перед другими кредиторами.

Кроме того, довод апелляционного суда о том, что из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Тесленко Е.А. (л.д. 67-105 т. 2), следует, что должник может погасить своими активами 142 % кредиторской задолженности, следовательно, Банк не мог располагать сведениями о недостаточности имущества, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным, поскольку наличие у должника имущества, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность, не свидетельствует о законности действий Банка по безакцептному списанию денежных средств. Более того, указанной информацией Банк не мог располагать, поскольку, как отмечает сам суд апелляционной инстанции, данные сведения взяты из анализа финансового состояния должника, составленного Тесленко Е.А., то есть в период возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалин Ойл Лайн».

Также отклоняя довод конкурсного управляющего об осведомленности Банка о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника со ссылкой на решение налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика, поскольку на дату списания Банком денежных средств ограничения использования расчетного счета отсутствовали, в нарушение положений статьи 271 АПК РФ суд не привел доказательств, на основании которых сделаны такие выводы.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки по безакцептному списанию денежных средств со счета ООО «Сахалин Ойл Лайн» и применении последствий недействительности сделки - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить указанные выше обстоятельства, а также исследовать доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о наличии либо отсутствии предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве обстоятельств, служащих основанием для признания сделок должника недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду следует разрешить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А51-1224/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Г.А.Камалиева
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1224/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте