• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А51-13633/2010

N Ф03-1754/2011

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова Судей: И.А.Мильчиной, И.С.Панченко при участии

от заявителя: ИП Мелкина О.Н. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 03.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011

по делу N А51-13633/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Гарбуз, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович По заявлению индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича к Находкинской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Мелкин Олег Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просил суд обязать Находкинскую таможню (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/230409/0001772 (далее - ГТД N 1772) в сумме 339 745,50 руб.

Решением суда от 03.11.2010, с учетом определения от 30.03.2011 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, по мнению таможенного органа, предпринимателем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 06.02.2008 N 2, заключенного с компанией «MALIK BOEKI CO., LTD», предприниматель в марте 2009 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подал в таможню ГТД N 1772, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, представив в таможню ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (суды ошибочно указывают, что таможня самостоятельно приняла решение по таможенной стоимости).

Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в ДТС-2 внесена запись «ТС принята 29.04.2009», предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 339 745,50 руб., уплаченные декларантом по платежным поручениям от 16.04.2009 N 10, от 16.04.2009 N 11, от 27.04.2009 N 47.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной предпринимателем стоимости, последний 18.06.2010 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 23.06.2010 N 10-14/12956 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 339 745,50 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление предпринимателем ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о пропуске предпринимателем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможни, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, предметом которого является обязание таможенного органа совершить действие - возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Проверка доводов предпринимателя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2010, с учетом определения от 30.03.2011 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А51-13633/2010

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.М.Голиков

Судьи
И.А.Мильчина
И.С.Панченко

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-13633/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте