ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А51-14793/2010

N Ф03-1808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Л.К. Кургузовой Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Энергия» - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011

по делу N А51-14793/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия»

к Находкинской таможне о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости товара, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714040/100310/0003848 (далее - ГТД N 3848), оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята 23.08.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, в которой заявитель просит судебные акты отменить. Таможенный орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по ГТД N 3848 не основана на документально подтвержденных сведениях и является произвольно установленной величиной.

Общество в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2009 N ЕR090707 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 3848, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость и вынес решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив ООО «Энергия» определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, общество подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого «резервного» метода таможенной оценки. 26.03.2010 таможенная стоимость была принята таможней.

Решением в порядке ведомственного контроля от 17.08.2010 N 10714040/170310/313 решение таможенного поста от 26.03.2010 о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по спорной ГТД было признано неправомерно и отменено.

23.08.2010 таможней принято новое решение о принятии таможенной стоимости, определенной резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята 23.08.2010».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, коносамент, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО «Энергия» сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес общества, явилось значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А51-14793/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка