ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А51-16226/2010

N Ф03-1652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В. Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г. при участии от истца: Сафронов С.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 б/н

от ответчиков: от ООО ПК «Интертрейдсервис» - Грошлева В.Ю., представитель по доверенности; от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю - представитель не явился от третьего лица: представитель не явился рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальхимпром» на решение от 23.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011

по делу N А51-16226/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи Яковенко И.Л., Фадеев

а Н.И., Скрипка Н.А. По иску открытого акционерного общества «Дальхимпром» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис», федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю третье лицо: Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Открытое акционерное общество «Дальхимпром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» об истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка площадью 200,5 кв.м, зарегистрированного на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом и о признании недействительным осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:0007, принадлежащего на праве собственности ответчику, произведенного после заключения договора купли-продажи земельного участка N 519 от 17.02.2010 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

До рассмотрения спора по существу арбитражный суд в порядке статьи 46 АПК РФ на основании ходатайства истца изменил процессуальное положение третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю и привлек его к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о признании недействительным осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.

Иск обоснован тем, что в результате уточнений границ смежных земельных участков принадлежащих ОАО «Дальхимпром» и ООО ПК «Интертрейдсервис» площадь принадлежащего истцу участка уменьшилась на 200,5 кв.м и в этой связи он подлежит возврату в порядке статей 301, 305 ГК РФ

Решением суда от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия нарушений прав истца, вызванных наложением границ участков смежных землепользователей и невозможности идентификации истребуемого имущества.

В кассационной жалобе ОАО «Дальхимпром» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт уточнения границ земельного участка, предоставленного ООО ПК «Интертрейдсервис», за счет земельного участка находящегося у истца в постоянном (бессрочном) пользовании. Опровергает выводы судов относительно правомерного уточнения границ смежных земельных участков и указывает на неправильное применение судами норм Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, полагает, что факт формирования истцом новых земельных участков в границах ранее предоставленного в пользование участка в целях оформления права собственности не может свидетельствовать о законности действий ответчика по уточнению границ участков смежных землепользователей, в результате которого истец утратил права на истребуемое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ООО ПК «Интертрейдсервис» выражает несогласие с приведенными в ней доводами истца, указывает на отсутствие предмета иска ввиду расформирования ранее принадлежавшего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, поэтому считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и предлагает оставить их в силе.

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и пояснил, что истребуемое имущество представляет собой части территории, в границах предоставленного в пользование истцу земельного участка, на которых фактически расположены объекты ООО ПК «Интертрейдсервис», однако спор о праве собственности на них рассматривается арбитражным судом.

Представитель ООО ПК «Интертрейдсервис» подтвердил информацию о нахождении на истребуемых площадях принадлежащих ему объектов недвижимости, что также послужило основанием для уточнения границ земельных участков. При этом, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 41 212 кв.м, занимаемый заводом бытовой химии, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2001 серии 25АА N 107722.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 18.10.2010 N 25/00-49560 граница указанного земельного участка, принадлежащего ОАО «Дальхимпром», с кадастровым номером 25:28:040014:1, площадью 41 212 кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и из данного участка образованы новые земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 25:28:040014:198, 25:28:040014:199, 25:28:040014:200.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.11.2010 N 2516 ОАО «Дальхимпром» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:198, 25:28:040014:199, 25:28:040011:32 в собственность, 25:28:040014:200 в аренду на 49 лет.

Суды также установили, что ООО ПК «Интертрейдсервис» по договору купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 N 519 приобрело в собственность ранее арендованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:0007 площадью 12 024 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 64, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы.

В отношении данного земельного участка ранее оформлен кадастровый паспорт от 16.04.2008 N 28-1/08-1275, согласно которого его границы также требуют уточнения их положения.

Право собственности ООО ПК «Интертрейдсервис» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010 25-АБ N 353140.

Впоследствии ООО ПК «Интертрейдсервис» в связи с уточнением границ принадлежащего участка выдан новый кадастровый паспорт от 11.10.2010 N 25/00-44903. Указанные изменения 07.12.2010 внесены в публичный реестр о правах на недвижимое имущество и ООО ПК «Интертрейдсервис» выдано свидетельство серии 25АБ N 492853 о регистрации его права собственности на земельный участок с уточненными границами.

Полагая, что в результате уточнения границ земельного участка ООО ПК «Интертрейдсервис» истец был лишен части земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования, ОАО «Дальхимпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрев требования истца с учетом вышеприведенных норм материального права, арбитражные суды не усмотрели правовых оснований для их удовлетворения, поскольку признали, что при уточнении границ смежных земельных участков принадлежащих ОАО «Дальхимфарм» и ООО ПК «Интертрейдсервис», нарушений прав истца ввиду наложения границ таких участков допущено не было.

Указанные выводы судов сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и основаны на соответствующей статье 71 АПК РФ оценке представленных в дело доказательств, в том числе кадастровых паспортов от 16.04.2008 N 28/08-1275 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:0007 и от 18.10.2010 N 25/00-49560 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:1, из содержания которых суды усмотрели, что границы данных смежных земельных участков требовали уточнения.

При этом арбитражными судами принято во внимание, что во исполнение требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец 16.07.2010 обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность.

Для этих целей из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:1, принадлежащего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном законом порядке сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:040014:198, 25:28:040014:199, 25:28:040014:200 общей площадью 40 279 кв.м.

Распоряжением от 23.11.2010 N 2516 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставил истцу земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:198, 25:28:040014:199, 25:28:040011:32 в собственность, а с кадастровым номером 25:28:040014:200 - в аренду на 49 лет.

Как правильно указали арбитражные суды, при формировании данных участков также произведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования, их границы сформированы в пределах границ указанного земельного участка, и были согласованы со смежными землепользователями, включая ответчика. Факт отсутствия наложения границ вновь образованных земельных участков и земельного участка ответчика истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности нарушений прав ОАО «Дальхимпром» вызванных наложением на границы предоставленного ему земельного участка частей смежного земельного участка, принадлежащего ООО ПК «Интертрейдсервис», признаются судом кассационной инстанции верными и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Таким образом основания для применения статей 301, 305 ГК РФ у арбитражных судом отсутствовали, поэтому отказ в иске об истребовании земельного участка площадью 200,5 кв.м, к тому же индивидуально не определенного, является правомерным.

Нарушений положений Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ при формировании спорных земельных участков и уточнении их границ арбитражными судами также не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, отказано обосновано.

Доводы истца о неправильном применении арбитражными судами норм Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ в ходе рассмотрения кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы также не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований относительно неправомерного уточнения границ спорных земельных участков получили надлежащую правовую оценку судов и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

В силу изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А51-16226/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка