• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 года Дело N А04-1516/2010

N Ф03-1740/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской при участии:

от ООО «Городские коммунальные системы»: Тучик А.А. - представитель по доверенности от 18.01.2011 б/н

от Поморцевой Т.Я.: Тучик А.А. - представитель по доверенности от 04.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поморцевой Татьяны Яковлевны на решение от 07.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011

по делу N А04-1516/2010 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья

М.А.Басос, в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, Л.Г.Малышева по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о взыскании 957 406 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 2» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее - ООО «ГКС») о взыскании 955 019 руб. 39 коп, составляющих 808 577 руб. 09 коп. - долг за отпущенную холодную воду за период с июня по декабрь 2007 года, 146 442 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 по 18.05.2010 и после 18.05.2010 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.05.2010 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца - ООО «Водоочистная станция 2» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3».

До принятия судом решения истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ГКС» основной долг за поставленную холодную воду за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 783 543 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 по 23.11.2010 в размере 173 862 руб. 73 коп. и после 23.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 158 руб. 60 коп.

Решением от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42 АПК РФ, Поморцева Татьяна Яковлевна просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, а также привлечь ее к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя, обжалуемыми судебными актами нарушены права Поморцевой Т.Я., предусмотренные статьей 161 ЖК РФ, как собственника квартиры многоквартирного жилого дома N22, расположенного по адресу: г.Зея, мкр.Светлый, обязанного оплачивать услуги ООО «ГКС», признанного судами управляющей компанией названного жилого дома в 2007 году. При этом заявитель пояснил, что в спорный период управление домом не осуществлялось и только 15.10.2009 собственниками помещений принято решение об управлении вышеназванным жилым домом в форме товарищества собственников жилья. В этой связи полагает, что судами сделан преждевременный вывод о том, что с 2005 года жилой дом N22 находился на обслуживании ООО «ГКС».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель Поморцевой Т.Я. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на её удовлетворении.

ООО «Водоочистная станция 3», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Поморцевой Т.Я. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что участниками спорных правоотношений являются ООО «Водоочистная станция 3» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГКС» (управляющая компания), предметом по настоящему делу - взыскание задолженности за поставленную ресурсоснабжающей организацией управляющей компании жилищного фонда в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 холодную воду в целях оказания последней коммунальных услуг гражданам-потребителям. При этом граждане не являются участниками спорных правоотношений.

Нарушение прав и обязанностей Поморцевой Т.Я. как собственника квартиры в жилом доме материалами дела не подтверждается.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о каких-либо правах Поморцевой Т.Я. либо возложили на нее какие-либо обязанности.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемые решение и постановление апелляционного суда непосредственно затрагивают права и обязанности заявителя, в данном случае не имеется.

При этом Поморцева Т.Я. не лишена возможности защищать свои права в рамках отдельного искового производства по установленной подведомственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Поморцева Т.Я. не является лицом, участвующим в настоящем деле, и суды не принимали судебных актов о ее правах и (или) обязанностях, заявитель не имеет права на обжалование оспариваемых решения и постановления в соответствии со статьей 42 АПК РФ, поэтому производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Поморцевой Т.Я. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по кассационной жалобе Поморцевой Татьяны Яковлевны на решение от 07.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А04-1516/2010 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить Поморцевой Татьяне Яковлевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 11.04.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1516/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте