• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А24-3793/2010

N Ф03-1928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Л.К. Кургузовой Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Лиар» - представитель не явился;

от Камчатской таможни - Пузырева О.В., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 11/11818; Дубинина О.В., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 11/11803;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиар» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011

по делу N NА24-3793/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алферова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиар» к Камчатской таможне о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Лиар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.07.2010 и 19.08.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N10705030/08071/0001073 (далее - ГТД N1073). Решением суда от 19.11.2010 заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью определить цену товара, поэтому оно правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости вывозимого на экспорт товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N29) основной метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров - по стоимости сделки, не может быть применен, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому выводы суда о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения не позволяли с достоверностью определить цену товара, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и нормам процессуального права. Камчатская таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным и просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установленных судом обстоятельств, во исполнение контракта от 10.12.2009 N SP141009, заключенного с компанией «Dow Metal Co., Ltd» (Корея), общество задекларировало в таможенном режиме «экспорт» лом черных металлов по предварительной ГТД N10705030/04062010/0000863.

08.07.2010 на указанную партию товара подана полная ГТД N1073, по которой таможенная стоимость вывозимого товара определена по первому методу таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе. При этом стоимость поставленной продукции заявлена в сумме 365 687,25 долл. США.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, поэтому в адрес общества направлен запрос от 09.07.2010 N1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларант по запросу таможни направил в таможенный орган документы, аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении спорного товара.

Непредставление истребованных документов расценено таможенным органом как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе.

19.07.2010 таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость с применением другого метода таможенной стоимости таможенный орган 19.08.2010 принял решение по таможенной стоимости товара, определив ее методом по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации о товаре применительно к ГТД N10707070/260510/0000722.

Общество не согласилось с принятыми таможенным органом решениями от 19.07.2010 и от 19.08.2010 и оспорило их в арбитражный суд.

Признавая недействительными ненормативные акты таможенного органа, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные, достоверные сведения о стоимости сделки. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд повторно рассмотрел дело в переделах полномочий, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. На основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств апелляционный суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N500, предусматривает, что, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 323 настоящего Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N29, признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5).

Апелляционный суд, оценив представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришел к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости вывозимого на экспорт лома черных металлов.

В соответствии с внешнеторговым контрактом на экспорт поставляется металлический лом класса 3А на условиях FOB порт Петропавловск-Камчатский по цене 150 долл. США за 1 МТ.

В ГТД N1073 указана стоимость вывозимого товара 365 687,25 долл.США весом 2437915 кг.

При этом апелляционным судом не принят в качестве доказательства инвойс от 07.06.2010 N 1, как не отвечающий критерию относимости, поскольку в нем отсутствуют ссылки на внешнеторговый контракт от 10.12.2009 N SP141009, а также какие-либо сведения о товаре: его наименовании, характеристике, цене, условиях поставки.

Банковские документы, по мнению суда, также не подтверждают оплату стоимости вывезенного на экспорт по спорной ГТД товара.

Кроме этого, не были представлены обществом документы либо пояснения о том, включены или нет в таможенную стоимость спорного товара расходы по возмездным договорам, соответственно, от 09.04.2010 N 0176/03-10-13 на оказание услуг таможенного брокера, от 01.05.2009 N 10 на предоставление площадок под концентрацию груза и от 16.06.2010 N 93 на платную услугу по выполнению санитарно-эпидемиологической экспертизы (исследования).

Судом также дана оценка правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости спорного товара по третьему методу таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами с использованием имеющихся в его распоряжении сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами с обеспечением максимально возможной сопоставимости условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по таким параметрам как географический район экспорта, коммерческий уровень продаж.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд обоснованно отказал обществу в признании оспариваемых решений таможенного органа недействительными. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом второй инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом правовых норм, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств в рамках данного дела. Межу тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу NА24-3793/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Е.В.Зимин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-3793/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте