ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А37-1209/2010

N Ф03-1826/2011

Резолютивная часть постановления от 10 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: И.А. Тарасова Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой при участии представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области на решение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011

по делу N А37-1209/2010 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Сторчак; в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Гол

овнина, С.Б.Ротарь По иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «Синегорье» к администрации Магаданской области о взыскании 58 928 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «Синегорье» (далее - ООО «ЖУК «Синегорье», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к администрации Магаданской области о взыскании 58 491 руб. 21 коп., убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Магаданской области (далее - Администрация), Департамент образования администрации Магаданской области.

В качестве соответстчика арбитражный суд привлёк Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ).

Решением арбитражного суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 58 491 руб. 21 коп.

В кассационной жалобой Министерство финансов РФ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения общества в органы власти Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и обращения субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Министерство финансов РФ в соответствии с Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377. Считает, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений, осуществляется за счет средств областного бюджета. По мнению заявителя жалобы, в 2009 году Магаданской области из федерального бюджета были выделены денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Вопрос о распределении субъектом Российской Федерации выделенных средств судом не рассмотрен. Также считает, что истец необоснованно включил в состав убытков сумму государственной пошлины, взысканной по гражданским делам.

В отзывах на кассационную жалобу истец, Администрация выразили несогласие относительно доводов жалобы, считая выводу судов законными и обоснованными, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского района Магаданской области, удовлетворены требования физических лиц (педагогические работники) о взыскании 54 891 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 600 руб. в связи с чем истец понес расходы, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражные суды правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При этом статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета (п. 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ и вышеназванными нормами права, установив, что Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, арбитражные суды правомерно возместили понесенные истцом убытки в размере 58 491 руб. 21 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы, о том, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений, осуществляется за счет средств областного бюджета, как несостоятельный.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что не исследовался вопрос на какие цели, были потрачены выделенные субъекту Российской Федерации денежные средства из федерального бюджета, поскольку доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Магаданской области денежных средств ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, истец необоснованно включил в состав убытков сумму государственной пошлины, взысканной по гражданским делам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу NА37-1209/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка