ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А51-15356/2010

N Ф03-2519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» на решение от 23.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А51-15356/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ро

тко, К.П.Засорин По иску общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ОГРН 1102508001606; 692905, Приморский край, г.Находка, ул.Ручейная, 29)

к муниципальному унитарному предприятию «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» (ОГРН 1022501224657; 692271, Приморский край, Хорольский район, Ярославский пгт, ул.Лазо, 4) о понуждении заключить договор

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» (далее - предприятие) о понуждении заключить договор купли-продажи социально-значимого имущества предприятия в соответствии с условиями торгов.

Иск обоснован тем, что истец является единственным участником, допущенным к участию в торгах по продаже названного имущества предприятия в рамках процедуры конкурсного производства. Однако конкурсный управляющий вопреки требованиям статей 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уклонился от заключения с истцом договора в соответствии с условиями торгов. В связи с этим иск должен быть удовлетворен по правилам статьи 445 ГК РФ. Решением от 23.12.2010 в иске отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что к спорным отношениям подлежит применению статья 110 ФЗ Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства, согласно которой заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота не допускается. Поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «Приморские коммунальные системы» просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 422 ГК РФ приводит доводы о том, что спор между сторонами является гражданско-правовым и рассматривается вне рамок дела о банкротстве, поэтому при его рассмотрении подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом внесенных в них в настоящий момент изменений. В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону. В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2005 по делу N А51-6394/2005 15-109Б в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

На основании извещения о проведении открытых торгов по продаже имущества предприятия-банкрота истец 16.06.2010 подал заявку на участие в торгах по реализации имущества предприятия, заключив с последним договор о задатке от той же даты N 03.

Согласно протоколу об итогах конкурса по продаже социально-значимого имущества предприятия от 24.06.2010 торги признаны несостоявшимися по мотиву допуска к ним одного участника - ООО «Приморские коммунальные системы».

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства) в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Положения данной нормы права в указанной редакции не предусматривают право арбитражного управляющего на заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Изменения, касающиеся предоставления арбитражному управляющему такого права, внесены в статью 110 (пункт 17) Закона о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Однако согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона N 296-ФЗ, внесенные им изменения не применяются к регулированию процедур банкротства, введенных до вступления в силу данного Закона.

Исходя из названных положений законодательства и установив, что в торгах принимало участие лишь ООО «Приморские коммунальные системы», суды пришли к правильному выводу о том, что данные торги правомерно признаны несостоявшимися и, как следствие, обоснованно указали на отсутствие у истца права на заключение договора купли-продажи по результатам их проведения.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 422 ГК РФ к отношениям сторон подлежит применению пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве, кассационной инстанцией отклоняется. Поскольку вопрос об отчуждении спорного имущества рассматривался на торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве предприятия, а настоящий иск вытекает из участия истца в данных торгах, то на отношения сторон распространяются нормы Закона о банкротстве в той редакции, которая действовала в период конкурсного производства в отношении предприятия. Указанное обстоятельство не зависит от того факта, что данный иск рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка определением от 23.05.2011, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А51-15356/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка