• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года Дело N А51-7619/2010

N Ф03-2426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Мильчиной И.А. Судей: Панченко И.С., Голикова В.М. при участии

от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» - Попова А.К., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 30/11/ФЛВ;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - главный специалист-эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 5-120/юр; заместитель начальника юридического отдела Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 07-2; рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 06.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А51-7619/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Солохина

Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (г. Владивосток, ул. Посьетская, д.34, ОГРН 1062536055856) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (г. Владивосток, ул. Посьетская, д.28А) о признании недействительными решения от 24.03.2010 N 384

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (далее - ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2010 N 384 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, заявленное требование удовлетворено, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению инспекции, перечень работ (услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под режим свободной таможенной зоны; при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2, 3 статьи 164 НК РФ (10 или 18 процентов). Считает, что с учетом сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13485/10 позиции относительно толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ судами не исследовался вопрос о применении налогоплательщиком нулевой ставки НДС до и после выпуска таможенными органами ввозимого товара, в отношении которого им оказывались транспортно-экспедиторские услуги.

ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» в отзыве на жалобу доводы налогового органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По ходатайству налогового органа рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров транспортной экспедиции, заключенных с российскими организациями, ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» выполнило и/или организовало выполнение комплекса услуг по перевозке грузов указанным организациям от иностранных поставщиков. В соответствии с коносаментами в качестве портов отправления указаны порты, расположенные за пределами территории Российской Федерации, и в качестве пункта назначения - территория Российской Федерации.

Считая, что вышеуказанные операции относятся, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, к операциям, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, общество в представленной в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 март 2007 года на сумму реализации этих услуг применило ставку 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 11.02.2010 N 465, после рассмотрения которого принято решение от 24.03.2010 N 384 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении в отношении вышеназванных операций НДС по ставке 18 процентов в сумме 34 521 365 рублей.

Основанием для доначисления НДС за проверяемый период послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов при реализации транспортно - экспедиционных услуг в отношении импортируемых товаров.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанцией, удовлетворяя заявленное требование и принимая во внимание последовательную позицию Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации по вопросу налогообложения работ (услуг) в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, нашедшую отражение в ряде писем и разъяснений в 2004-2010 годах, счел возможным применение ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа от 24.03.2010 N 384 и отклонил доводы последнего со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09. Кроме того, судебные инстанции указали, что правомерность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов подтверждена пакетом документов, предусмотренным пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в действовавшей редакции) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под указанные таможенные режимы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из данной правовой нормы следует, что нулевая налоговая ставка подлежит применению к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.

Оказание услуг после выпуска товаров в свободное обращение исключает возможность применения к услугам по их перевозке налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Налоговым Кодексом Российской Федерации установлен порядок документального подтверждения применения указанной налоговой ставки при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой товара, ввозимого на территорию Российской Федерации. В частности, в числе прочих документов необходимо представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих указанные операции.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество, являясь российской организацией, выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы по организации и сопровождению перевозок, импортируемых в Российскую Федерацию товаров. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Между тем, в акте камеральной налоговой проверки от 11.02.2011 N 465 и решении налогового органа от 24.03.2010 N 384 в отношении импортируемых товаров отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие их ввоз на территорию Российской Федерации в спорный период, не содержатся такие документы и в материалах дела, в связи с чем выводы судов о соблюдении налогоплательщиком положений пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными. Из судебных актов также не усматривается, на основании оценки и исследования каких доказательств был сделан вывод о ввозе товара на территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение, оценив с применением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства по делу, а также проверить доводы налогового органа об оказании обществом услуг по перевозке ввозимых товаров до и после их выпуска таможенным органом.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть дело повторно на основании полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить вопрос о правомерности заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А51-7619/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.А.Мильчина
Судьи
В.М.Голиков
И.С.Панченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7619/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте