ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А51-15199/2010

N Ф03-2638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В. Цирулик Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: Сосковец Е.В., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 18.02.2011; Миронов А.А., руководитель отделения на основании приказа от 12.12.2008 N 307-к от третьего лица: представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Ленинскому и Первомайскому районам города Владивостока Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А51-15199/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А. Аппакова, И.Л. Яковенко,

С.Б. Култышева

По иску общества с ограниченной ответственностью «Рондо-стиль» (690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 165; ОГРН 1027739309619) к Отделению по Ленинскому и Первомайскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 165; ОГРН 1022501301514)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 165; ОГРН 1022502257128) об обязании устранить препятствия

Общество с ограниченной ответственностью «Рондо-cтиль» (далее - ООО «Рондо-стиль») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Отделению по Ленинскому и Первомайскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ОФК) об обязании последнего устранить препятствия по владению ООО «Рондо-стиль» нежилыми помещениями N 7, 16, 17, 18, 20 общей площадью 86,9 кв.м на втором цокольном этаже, расположенными по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, путем демонтажа силового кабеля, проходящего транзитом от ТП 209 на третий этаж здания в помещениях N 7, 16-18, 20 на втором цокольном этаже и приведения помещений N 7, 16-18, 20 на втором цокольном этаже, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, в первоначальное состояние (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее по тексту - ООО «ТИСК»).

Решением суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОФК устранить препятствия по владению ООО «Рондо-стиль» нежилыми помещениями N 7,16-18, 20 общей площадью 86,9 кв.м на втором цокольном этаже, расположенными по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, путем демонтажа силового кабеля и привести названные помещения в первоначальное состояние.

ОФК в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, просит решение суда от 24.02.2011 и постановление апелляционного суда от 03.05.2011 отменить.

Полагает, что условия необходимые для удовлетворения негаторного иска, а именно: наличие у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательств, противоправность действий лица к которому предъявлен иск, создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца, отсутствуют. Ссылку судов на акты обследования от 20.09.2010 и от 07.12.2010 считает необоснованной, поскольку указанными актами не подтверждается наличие силового кабеля, принадлежащего ОФК, в помещениях истца.

Со ссылками на акт от 15.03.2011 N И-11-005, в приобщении которого к материалам дела отказано апелляционным судом, приводит доводы о прохождении спорного силового кабеля по местам общего пользования - по лестничным клеткам и коридорам.

ООО «Рондо-стиль» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В связи с удовлетворением ходатайства ОФК судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 12.07.2011 в 10 часов 40 минут, проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОФК огласили доводы кассационной жалобы. Пояснили, что проложенный в здании силовой кабель не нарушает права истца, поскольку проходит по местам общего пользования. Отмечают, что демонтаж силового кабеля, питающего электроэнергией помещения ОФК, парализует работу отделения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОФК, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Рондо-стиль» на праве собственности принадлежат нежилые помещения ( N1-13,16-18, 20-32) площадью 463,9 кв.м на втором этаже здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия АБ N0072683 от 20.10.1999.

28.07.2010 ООО «ТИСК» направило в адрес руководителя ОФК письмо N 37/1, в котором уведомляло о том, что в связи с проведением капитального и текущего ремонта в рамках «Перечня работ», утвержденных решением собрания собственников здания, с 29.07.2010 18.00 часов до 06.08.2010 18.00 часов кабель, проходящий по второму цокольному этажу, 1 и 2 этажам, питающий помещения ОФК энергией будет временно отключен. В виду того, что существующая трасса электроснабжения проведена самостоятельно, без письменного согласования с собственниками помещений, собственники здания просят ответчика провести свою трассу электроснабжения.

25.08.2010 ООО «Рондо-стиль» направило в адрес руководителя ОФК письмо N 7/16 с требованием до 10.09.2010 года устранить препятствия по владению своим имуществом путем полного демонтажа электрического кабеля, проведения ремонта фасада здания, а также письмо N 7/15, в котором ООО «Рондо-стиль» предлагало ответчику в добровольном порядке до 31.08.2010 года устранить препятствия для проведения ремонтных работ путем полного демонтажа.

Поскольку требования ООО «Рондо-стиль» об устранении в добровольном порядке препятствия по владению своим имуществом путем полного демонтажа электрического кабеля, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, представлены акты обследования от 20.09.2010, от 07.12.2010, составленные комиссией в составе представителей ООО «ТИСК», НК «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», ООО «Рондо-стиль», согласно которым в ходе визуального обследования нежилых помещений N7,16,17,18,20 на втором цокольном, N13 на первом этаже, N9 на втором этаже в административном здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 165, установлено, что через вышеуказанные помещения от ТП-209 до третьего этаже, по потолочной части проложен силовой кабель, принадлежащий ОФК по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока УФК по Приморскому краю.

Дав оценку названным актам, суды установили, что размещение ответчиком спорного силового кабеля в помещениях истца при отсутствии надлежащего согласования препятствует последнему в проведении ремонта помещений, нарушает права и законные интересы истца в осуществлении им права пользования указанными помещениями, в связи с чем исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов преждевременными исходя из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При этом нарушение должно затрагивать права истца на имущество непосредственно, а не косвенно, а способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а обоснованным - если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Признавая требования истца обоснованными, суды исходили из того, что представленными актами обследования от 20.09.2010, от 07.12.2010 подтверждается факт прохождения силового кабеля через помещения истца, чем нарушаются его права и законные интересы в осуществлении права пользования указанными помещениями.

Вместе с тем из указанных актов не следует, что в составе комиссии присутствовали представители ответчика. Доказательств, подтверждающих уведомление ОФК о проводимом комиссионном обследовании, не представлено.

Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои возражения. При этом в судебном заседании представители ОФК утверждали об отсутствии нарушений прав истца, поскольку силовой кабель проходит по местам общего пользования, не затрагивая помещений, принадлежащих истцу.

Кроме того, из письма истца от 25.08.2010 N 7/16 (л.д. 14), адресованного руководителю ОФК, следует, что электрический силовой кабель проведен по фасаду здания. При этом в материалах дел имеется представленные истцом фотографии фасада здания (л.д. 26).

Между тем при принятии решения, судами обеих инстанций не устранены имеющиеся противоречия, надлежащим образом не исследован вопрос о месте нахождения силового кабеля, демонтаж которого просит произвести ООО «Рондо-стиль».

При изложенном, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо разрешить вопрос о целесообразности проведения экспертизы, проверить доводы ответчика о прохождении силового кабеля в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений, выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ОФК и окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 N 001478, подлежат отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А51-15199/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 N 001478, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка