ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А51-18131/2010

N Ф03-3301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова при участии от истца: Ситак Алексей Александрович, представитель по доверенности б/н от 26.10.2010 от ответчика: Зверев Владимир Евгеньевич, представитель по доверенности б/н от 12.10.2010, Макарчук Ольга Николаевна, представитель по доверенности б/н от 12.10.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» на решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011

по делу N А51-18131/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В. Ширяев, в суде апелляционной инстанции - судьи Г.А. Симонова, Н.В. Алфер

ова, Т.А. Солохина По иску Решетниковой Юлии Владимировны к автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» о признании недействительным внеочередного заседания

Решетникова Юлия Владимировна (далее - Решетникова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявление к автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (далее - АНОО «ДВРЦОТ»; адрес места нахождения: 690034, Приморский край, ул. Громова, д. 4, кв. 71; ОГРН 1032501813431) о признании недействительным внеочередного заседания Коллегии, состоявшегося 22.04.2009 и оформленного протоколом N 2, как проведенного с нарушением порядка созыва внеочередного заседания и нарушающего права истца, не уведомленного надлежащим образом о его проведении.

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены; решения внеочередного заседания коллегии АНОО «ДВРЦОТ», оформленные протоколом от 22.04.2009 N 2, признаны недействительными.

Судебные акты мотивированы тем, что указанное внеочередное собрание проведено с нарушением порядка его созыва, в отсутствие доказательств извещения Решетниковой Ю.В. о его проведении. При этом отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНОО «ДВРЦОТ» обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.02.2011 и постановление апелляционного суда от 08.04.2011 отменить, производство по делу прекратить.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о подведомственности настоящего спора арбитражному суду; о необоснованности выводов судов о нарушении прав Решетниковой Ю.В. как не извещенной о проведении собрания, поскольку собрание было правомочно в связи с наличием необходимого количества голосов. Доказательств нарушения прав истца и причинения Решетниковой Ю.В. убытков в материалы дела не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АНОО «ДВРЦОТ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Решетниковой Ю.В. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный региональный центр охраны труда» образовано в качестве юридического лица 22.10.2003 (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 01540082).

Учредителями данной организации являлись Коновалов Сергей Юрьевич, Решетникова Юлия Владимировна.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Устава АНО (в ред. от 10.10.2003) высшим органом управления является Коллегиальный высший орган управления - Коллегия, которая состоит из учредителей, а также председателя правления некоммерческого партнерства «Дальневосточный центр безопасности труда» Бабкова Владимира Александровича (один голос), генерального директора ООО «Асклепий» Шепарева Александра Александровича (один голос), директора «Центра охраны труда и Экологии» Зволинского Андрея Николаевича.

22.04.2009 состоялось внеочередное заседание Коллегии с повесткой дня: об изменении наименования организации, внесении изменений, дополнений в Устав и утверждении Устава в новой редакции, о приеме в состав участников и в состав Коллегии гражданина РФ Шарипова Алексея Фаритовича, о приеме в состав Коллегии гражданки РФ Коноваловой Яны Юрьевны, о выходе из состава участников и из состава Коллегии Решетниковой Юлии Владимировны, о выходе из состава Коллегии генерального директора ООО «Асклепий» Шепарева Александра Александровича, председателя правления некоммерческого партнерства «Дальневосточный центр безопасности труда» Бабкова Владимира Александровича, директор «Центра охраны труда и Экологии» Зволинского Андрея Николаевича.

Согласно протоколу от 22.04.2009 N 2 на внеочередном заседании Коллегии АНО присутствовали все ее члены. Озвученные вопросы рассмотрены на заседании и по ним приняты решения, в том числе, об исключении Решетниковой Ю.В. из состава участников АНО «ДВРЦОТ» и из состава Коллегии.

Полагая, что внеочередное заседании Коллегии, оформленное протоколом от 22.04.2009 N 2, является недействительным, Решетникова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация (пункт 2 настоящей статьи).

Одним из учредительных документов некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения (абзац 1 пункта 1 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее, при этом согласно пункта 2 настоящей статьи требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками и членами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии с положениями пункта 8.1.5 Устава АНО от 10.10.2003, действовавшими на момент проведения спорного заседания Коллегии, заседание Коллегии правомочно, если на указанном заседании присутствует более половины его членов и имеется документальное свидетельство всех без исключения членов Коллегии и генерального директора АНО о том, что письменно были уведомлены не менее чем за 10 дней до созыва очередного или внеочередного заседания Коллегии.

Доказательства направления уведомления Решетниковой Ю.В., соответствующего требованиям пункта 8.1.5 Устава АНО, о проведении внеочередного общего собрания членов организации суду не представлены.

Таким образом, суды обеих инстанций установив, что спорное внеочередное заседание Коллегии проведено с нарушением порядка его подготовки, установленного положениями Устава АНО, обоснованно признали недействительными решения принятые на внеочередном заседании Коллегии от 22.04.2009, оформленные протоколом N 2.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности данного дела арбитражному суду в силу статьи 27 АПК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 08.10.2010 об отказе в принятии искового заявления Решетниковой Ю.В. ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Учитывая, что спор о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами недопустим и во избежание нарушения гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту, арбитражный суд правомерно принял исковое заявление к производству и рассмотрел спор по существу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, правовые основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А51-18131/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка