ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года Дело N А51-19438/2010

N Ф03-2995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Ю.Лесненко Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» на решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011

по делу N А51-19438/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.В.Шевченко,

И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» (ОГРН 1082511001220, 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ветеранов, 9) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) об обязании устранить недостатки энергоснабжения в горячей воде, произвести капитальный ремонт тепловых сетей

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» (далее - ООО «Уссурийскремстрой-4») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги (филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в городе Уссурийске), Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО «РЖД» в городе Хабаровске) об обязании в солидарном порядке устранить недостатки энергоснабжения в горячей воде, произвести капитальный ремонт в границах ответственности тепловых сетей, присоединенных к дому N 7 «В» по ул. Бонивура, в г. Уссурийске.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N ДТВ 03/130 в части качества подаваемой энергии, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 539, 547 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009.

До принятия решения судом истец уточнил ответчика по делу - ОАО «РЖД» и заявил отказ от требования об обязании произвести капитальный ремонт тепловых сетей, присоединенных к дому N 7 «В» по ул. Бонивура, в г. Уссурийске.

Решением от 10.02.2011 в удовлетворении исковых требований в части устранения недостатков энергоснабжения в горячей воде отказано. В части требования проведения капитального ремонта в границах ответственности тепловых сетей, присоединенных к дому N 7 «В» по ул. Бонивура, в г. Уссурийске, производство прекращено.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о поставке некачественной энергии в связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком тепловых сетей, находящихся в границах его ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО «Уссурийскремстрой-4» просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и условиям договора энергоснабжения от 01.01.2009. Кроме того, заявитель указал на то, что судом к участию в деле не привлечен собственник (балансодержатель) спорных тепловых сетей, используемых для обеспечения ресурсом потребителей тепловой энергии. В связи с этим полагает, что принятые судебные акты могут повлиять на его права и обязанности в связи с чем подлежат отмене в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Уссурийскремстрой-4» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом N 7 «В» по ул. Бонивура в г. Уссурийске.

Между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «Уссурийскремстрой-4» (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N ДТВ 03/130, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на его объекты тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.6 договора энергоснабжения границы ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом за состояние и обслуживание теплоснабжения определяются их балансовой принадлежностью и фиксируются в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае, если абонент подключается к сетям, не принадлежащим ОАО «РЖД», границы эксплуатационной ответственности определяются соглашением с владельцем промежуточных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения на балансе и в эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации находятся наружные тепловые сети и камеры в соответствии со схемой. На балансе и в эксплуатационной ответственности абонента находится система отопления здания, включая разводку сетей по подвалу в соответствии со схемой границ ответственности.

Полагая, что в нарушение условий договора энергоснабжения от 01.01.2009 ответчик не обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды надлежащего качества в отношении спорного жилого дома, ООО «Уссурийскремстрой-4» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора правомерно исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение» в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении на балансе ответчика тепловых сетей, ведущих от его магистральных тепловых сетей до жилого дома N 7 «В» по ул. Бонивура в г. Уссурийске, а также того, что отсутствие услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном доме вызвана потерей давления именно в тепловых сетях ответчика. При этом суды правомерно отклонили в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акты технического обследования, как составленные представителями ООО «Уссурийскремстрой-4» в одностороннем порядке без привлечения представителей ответчика.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленное истцом требование не конкретизировано, носит общий характер и не позволяет определить, с учетом обстоятельств дела, какие конкретно действия должен совершить ответчик для устранения недостатков энергоснабжения в горячей воде, исходя из условий договора либо требований законодательства.

Довод заявителя жалобы о наличии ответственности ответчика за надлежащую поставку тепловой энергии в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку арбитражными судами установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим давлением в сетях, находящихся на балансе ответчика. Кроме того, как усматривается из материалов дела, сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2009 не заключалось соглашение с владельцем промежуточных сетей для определения границ эксплуатационной ответственности сторон, а имеющийся в деле акт разграничения балансовой принадлежности сетей оспаривается ответчиком как подписанный ошибочно.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле собственника (балансодержателя) спорных тепловых сетей, так как судом установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность указанных сетей. Ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц ООО «Уссурийскремстрой-4» не заявлялось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А51-19438/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка