ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А73-11023/2010

N Ф03-3555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.В. Цирулик, О.Г. Красковской

при участии

от истца: ОАО «Сервис-Агро» - А.А. Быкова, представитель по доверенности б/н от 12.10.2010

от ответчика: ОАО «Восток-Книга» - Н.А. Введенская, генеральный директор, протокол от 21.04.2010 N 2/10; Е.А. Павлов, представитель по доверенности б/н от 25.08.2011; А.И. Алтухов, адвокат, доверенность б/н от 02.02.2011 от третьего лица: Введенская Надежда Афанасьевна, лично

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восток-Книга» на решение от 22.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011

по делу N А73-11023/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, Л.Г. Малы

шева, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро»

к открытому акционерному обществу «Восток-Книга» третье лицо: Введенская Надежда Афанасьевна о взыскании 12 000 000 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Восток-Книга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро» о признании договора недействительным

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Агро» (ОГРН 1082723005111, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111; далее - ООО «Сервис-Агро») на основании статей 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Восток-Книга» (ОГРН 1022701279314; адрес (место нахождения): 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лазо, 2, г; далее - ОАО «Восток-Книга») о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2009 в размере 12 000 000 руб.

Определением суда от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Введенская Надежда Афанасьевна.

В свою очередь, ОАО «Восток-Книга» на основании статей 53, 168 ГК РФ обратилось со встречным иском к ООО «Сервис-Агро» о признании договора займа от 12.11.2009 недействительным, который принят к производству суда определением от 29.12.2010.

Решением суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Восток-Книга» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права (статей 2, 8, 10, части 1 статьи 65, части 4 статьи 170 АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что указанный договор является для ОАО «Восток-Книга» крупной сделкой, так как полученная сумма займа превышает балансовую стоимость активов общества более, чем на 300 %, вопрос об одобрении которой органами управления не рассматривался.

При этом полагает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что ООО «Сервис-Агро» не знало и не должно было знать о заключении договора займа от 12.11.2009 с нарушением предусмотренных главой X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) требований.

Обращает также внимание на непринятие судами того обстоятельства, что правоотношения, связанные с искусственно созданной задолженностью ОАО «Восток-Книга» перед ООО «Сервис-Агро» на сумму 12 000 000 руб., являются предметом рассмотрения в рамках возбужденного 17.02.2011 уголовного дела N 517739 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сервис-Агро», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Представители истца и Н.А. Введенская заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с возбуждением указанного уголовного дела, против которого ответчик возражал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 АПК РФ не вправе рассматривать новые доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность решения от 22.02.211, постановления от 27.05.2011 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2009 между ООО «Сервис-Агро» (займодавец) и ОАО «Восток-Книга» (заемщик) заключен договор возвратного займа, по условиям которого займодавец поэтапно обязался предоставить заемщику для закупа (приобретения) товаров заем на срок 60 дней на общую сумму в пределах 12 000 000 руб. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора заемщик обязался возвратить полученные заемные средства по каждому отдельному платежу не позднее 60 дней с момента получения этого платежа на свой расчетный счет. Окончательный срок возврата всей суммы займа по договору - не позднее 60 дней с момента получения последнего платежа.

Во исполнение договора ООО «Сервис-Агро» за период с 25.11.2009 по 28.12.2009 перечислило на расчетный счет заемщика 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по лицевому счету ОАО «Восток-Книга», представленными в материалы дела.

02.08.2010 между сторонами подписан акт сверки, которым установлена задолженность ОАО «Восток-Книга» по договору от 12.11.2009 перед ООО «Сервис-Агро» в сумме 12 000 000 руб.

07.04.2010, 15.06.2010 займодавец направил в адрес заемщика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Восток-Книга» обязательств по возвращению суммы займа по истечении установленного договором срока, ООО «Сервис-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО «Восток-Книга», указывая на подписание спорного договора со стороны заемщика неуполномоченным лицом, обратилось со встречным исковым требованием о признании договора недействительным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, установив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению заемщику денежных средств по договору от 12.11.2009 и невозврат их со стороны последнего, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая во встречном иске, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.01.2011, выданной в отношении заемщика по состоянию на 12.11.2009, и оценки иных доказательств по делу, исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», счел доказанным факт подписания договора займа от 12.11.2009 со стороны ОАО «Восток-Книга» уполномоченным в силу статьи 53 ГК РФ лицом - генеральным директором Ю.Н. Санафеевым, избранным на эту должность 21.04.2009. Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки сведения об этом лице как единоличном исполнительном органе общества имелись в ЕГРЮЛ, суд не принял в качестве надлежащего доказательства протокол заседания совета директоров от 25.07.2009 о назначении генеральным директором ОАО «Восток-Книга» В.Н. Передельского, положенный в обоснование иска акционерным обществом.

Данная позиция соответствует разъяснению, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 9035/09, согласно которому при признании недействительной сделки по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной сделки, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в ЕГРЮЛ сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

Кроме того, незаконность решения от 21.04.2009 об избрании единоличного исполнительного органа общества, установленная вступившим в законную силу решением от 19.05.2010 по делу N А73-8214/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, сама по себе не влечет за собой признание незаконными сделок, совершенных этим лицом в период осуществления им полномочий.

Довод заявителя жалобы относительно недействительности спорного договора как крупной сделки, совершенной в отсутствие ее одобрения общим собранием акционеров, отклоняется судом кассационной инстанции, так как не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции ввиду отсутствия заявления об этом обстоятельстве ОАО «Восток-Книга» в обоснование встречного иска.

При этом рассмотрение данных обстоятельств в суде апелляционной инстанции не является основанием к отмене состоявшегося постановления, так как указанное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта по существу заявленных требований.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в рамках возбужденного уголовного дела, не может иметь решающее значение для рассматриваемого спора как не относящаяся к предмету доказывания по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А73-11023/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных решения от 22.02.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2011 N 001507, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка