ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А73-1628/2011

NФ03-3490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» - Ивахнишин Ю.Т., представитель по доверенности б/н от 14.05.2010;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 4-3-7/5950;

от третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение от 23.05.2011

по делу NА73-1628/2011 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: И.М. Луговая, Д.Ю. Суми

н, В.А. Шапошникова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ» о признании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.11.2010 N 36/18 недействующим

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 1042700082248, Хабаровский край, район имени Лазо, пос. Хор, ул. Менделеева, 2) (далее - заявитель, общество, ООО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70) (далее - комитет) о признании постановления от 17.11.2010 N36/18 не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) и недействующим полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ» в муниципальном районе имени Лазо» (далее - МУП Хорская ТЭЦ»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.11.2010 N36/18 «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Хорская ТЭЦ» в муниципальном районе имени Лазо» признано соответствующим пункту 2 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 3 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В удовлетворении требований ООО «Энергетик» отказано.

В кассационной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на необоснованное установление комитетом тарифов для МУП «Хорская ТЭЦ» с учетом транспортировки воды и стоков по водопроводным и канализационным сетям, находящимся в пользовании заявителя, который несет расходы по их содержанию и обслуживанию. По мнению общества, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, осуществляя проверку обоснованности установления, применения и изменения тарифов, обязан выявить организацию,

осуществляющую фактическую эксплуатацию сетей. Полагает, что установив тарифы для МУП «Хорская ТЭЦ» комитет предопределил

собственника сетей, спор, о принадлежности которых, находится на рассмотрении в арбитражном суде.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Энергетик» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

МУП «Хорская ТЭЦ» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2010 МУП «Хорская ТЭЦ» обратилось в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с заявлениями по установлению тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП «Хорская ТЭЦ» на 2011 год.

Распоряжением от 20.10.2010 N 390 комитетом открыто дело об установлении МУП «Хорская ТЭЦ» тарифов на холодную воду и водоотведение, отпускаемую предприятием потребителям на 2011 год, назначена экспертная группа для рассмотрения документов.

17.11.2010 комитет постановлением N 36/18 установил тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей МУП «Хорская ТЭЦ» в муниципальном районе имени Лазо, в размере: на холодную воду - 8,39 руб. за 1 куб.м.; на водоотведение - 8,86 руб. за 1 куб.м., которые действуют в период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Пунктом 3 постановления администрации муниципального района имени Лазо рекомендовано опубликовать информацию о тарифах на холодную воду и водоотведение.

30.11.2010 постановление официально опубликовано в «Собрании законодательства Хабаровского края» N11 (100).

Полагая, что названное постановление комитета не соответствует пункту 2 статьи 2, части 3 статьи 5, пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 3 статьи 17 Федерального закона N 210-ФЗ, ООО «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Хабаровского края исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства. При этом судом указано, что вопрос отнесения организаций к организациям коммунального комплекса, осуществляющим эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры для оказания услуг в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и действительности или недействительности оформленных договорных отношений по вопросу эксплуатации муниципального имущества не относится к компетенции комитета.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим

большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 192 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением от 17.11.2010 N 36/18 Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установил тариф на холодную воду и водоотведение для потребителей МУП «Хорская ТЭЦ».

Данное постановление является нормативным правовым актом, принято комитетом в рамках своей компетенции как уполномоченного органа в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а именно тарифов на холодную, горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод в соответствии с Положением о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 N 142-пр.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

На основании Федерального закона N 210-ФЗ 14.07.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 520 (далее - Постановление N 520), которым утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

К регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса относятся, в частности, тарифы на холодную воду, тарифы на водоотведение.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением N 520, органы регулирования устанавливают два вида тарифа на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод: одноставочный и двухставочный. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (пункт 14 Основ ценообразования в сфере деятельности организации коммунального комплекса).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения комитета от 20.10.2010 N 390 открыто дело по установлению тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей МУП «Хорская ТЭЦ» на 2011 год, назначена экспертная группа, оформлено экспертное заключение. Расчет тарифов произведен с учетом производственной программы общества. В состав тарифов на холодную воду и водоотведение включены затраты по транспортировке воды и канализационных стоков. С участием представителя МУП «Хорская ТЭЦ» правлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края рассмотрено дело об установлении тарифов, что оформлено протоколом заседания правления N 36, принято оспариваемое постановление, которое опубликовано в «Собрании законодательства Хабаровского края» N 11 (100) от 30.11.2010.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав изложенные выше нормы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении комитетом порядка принятия постановления от 17.11.2010 N 36/18.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие Федеральному закону N 210-ФЗ, в том числе нормам указанным заявителем, арбитражный суд первой инстанции не установил его противоречие пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ, содержащему понятие системы коммунальной инфраструктуры; части 3 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ, которая на момент принятия оспариваемого постановления утратила силу; пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона N210-ФЗ, поскольку ООО «Энергетик» не является организацией, обратившейся в органы регулирования за установлением тарифов и представившей программу определения своих финансовых потребностей исходя из метода определения тарифа, установленного комитетом для конкретно оказываемой потребителю услуги; пункту 3 части 3 статьи 17 Федерального закона N210-ФЗ, устанавливающего право органа регулирования на проведение проверки обоснованности установления, применении и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не указывают на нарушение прав и законных интересов заявителя и не подтверждают его доводы о нарушении комитетом Федерального закона N 210-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к несогласию с установлением тарифа МУП «Хорская ТЭЦ» ввиду наличия спора между администрацией п. Хор и органами местного самоуправления района имени Лазо о принадлежности имущества используемого МУП «Хорская ТЭЦ» для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что в 2010 году ООО «Энергетик» не обращалось в комитет за установлением тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведение. В свою очередь МУП «Хорская ТЭЦ» вместе с материалами, направленными для утверждения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2011 год представило документы, подтверждающие право пользования водопроводными и канализационными сетями и право на их эксплуатацию: договор аренды муниципального имущества от 25.05.2009 N 20, дополнительное соглашение к нему от 28.09.2010 N 75, акт приема-передачи имущества от 28.09.2010.

Ранее, на основании распоряжения главы муниципального района имени Лазо от 10.02.2010 N 172-р, нереализованное в ходе конкурсного производства по делу N А73-8673/2004 в отношении МУ МПП ЖКХ п. Хор имущество, в том числе водопроводные и канализационные сети, было принято в муниципальную собственность, а затем на основании указанного выше договора передано в пользование и на содержание МУП «Хорская ТЭЦ».

Распоряжение главы муниципального района имени Лазо от 10.02.2010 N 172-р администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края оспорено в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2010 по делу N А73-9580/2010 в удовлетворении требований о признании его недействительным отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа в МУП «Хорская ТЭЦ» в утверждении тарифа на

услуги водоснабжения на 2011 год по основанию неподтверждения третьим лицом факта законного владения имуществом для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Наличие спора о права на данное имущество не является предусмотренным главой 23 АПК РФ правовым основанием для признания оспариваемого акта недействующим.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

При подаче кассационной жалобы ООО «Энергетик» по платежному поручению от 21.06.2011 N 106 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правого акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается для юридических лиц в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011 по делу N А73-1628/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.06.2011 N106.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка