А51-15638/2010 от 17 августа 2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А51-15638/2010

N Ф03-3768/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Суминой Г.А. Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» - Сизова Т.А., представитель по доверенности от 01.08.2011 б/н, Осипов И.А., генеральный директор;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края - Антонова Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2010 N 342;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-14/8;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» на решение от 04.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011

по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.,

Грачёв Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 27.07.2010 N 07/102, от 24.09.2010 N 13-11/600

Общество с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный», ОГРН 1062508041441, Портовая ул., 88, офис 1, г. Находка, Приморский край, 692900 (далее - ООО «Корабел-Восточный», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края, ОГРН 1042501619522, Находкинский проспект, 9, г. Находка, Приморский край 692900 (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.07.2010 N 07/102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, 1-я Морская ул., 2, г. Владивосток, 690007 (далее - управление) от 24.09.2010 N 13-11/600 по апелляционной жалобе в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 15 239 297 рублей, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 3 047 859,40 рублей; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 621 549,27 рублей, пени - 3 078 769 рублей, штрафа - 2 763 397,40 рублей; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 360 339 рублей, пени - 554 120,67 рублей, штрафа - 275 067,80 рублей; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2 070 627 рублей, пени - 707 318,84 рублей, штрафа - 414 125,4 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) в сумме 1 112 306 рублей, пени - 361 186,86 рублей.

Решением суда от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не дали надлежащей правовой оценки доводам общества. По его мнению, хозяйственные операции со спорными контрагентами носили реальный характер, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а налоговым органом в ходе проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества. Заявитель отмечает, что налогоплательщик не обязан отвечать за действия своих контрагентов.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу общества, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

По ходатайству управления рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.08.2011.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в дел лиц, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Корабел-Восточный» за период с 20.06.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджеты налогов и сборов, а также страховых взносов на ОПС.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.05.2010 N 41.

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 27.07.2010 N 07/102 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о том, что общество в проверяемом периоде необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль и заявило к налоговым вычетам НДС, уплаченный за оказанные ООО «Дальмонтажперсонал», ООО «Корабел-Плюс», ООО «Шельф-Сервис», ООО «Диал», ООО «Бизнес Лайт», ООО «Старлайт», ООО «Свобода», ООО «Глобал Стайл» услуги. По мнению инспекции, при отсутствии надлежащих первичных документов и реального оказания услуг вышеперечисленными контрагентами по предоставлению работников для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, а также при отсутствии реального выполнения работ (земляные работы и вывоз грунта, песка) общество документально не подтвердило расходы по налогу на прибыль и имело целью незаконно получить из бюджета денежные средства (налоговую выгоду) в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Для доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на ОПС послужил факт перечисления обществом денежных средств на пластиковые карточки физических лиц без соответствующего начисления, удержания и перечисления в бюджет налогов, взносов.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Корабел-Восточный» обжаловало решение Инспекции, подав апелляционную жалобу в управление, которое решением от 24.09.2010 N 13-11/600 оставило жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями в части доначисления за 2008 год налога на прибыль в сумме 15 239 297 рублей, штрафа - 3 047 859,40 рублей; НДС в сумме 13 621 549,27 рублей, пени - 3 078 769 рублей, штрафа - 2 763 397,40 рублей; НДФЛ в сумме 1 360 339 рублей, пени - 554 120,67 рублей, штрафа - 275 067,80 рублей; ЕСН в сумме 2 070 627 рублей, пени - 707 318,84 рублей, штрафа - 414 125,4 рублей; страховых взносов на ОПС в сумме 1 112 306 рублей, пени - 361 186,86 рублей, ООО «Корабел-Восточный» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все обстоятельства по данному делу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция суда поддержана судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные нормы Кодекса предполагают возможность заявления расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона.

Постановлениями Государственного комитета России по статистике от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», от 30.10.1997 N 71Л «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, МБП, работ в капитальном строительстве» установлено, что при выполнении земляных работ и работ по вывозу из карьера грузов (грунта, песка) автомобилями (самосвалами) организация должна предъявить заказчику следующие документы по установленным формам:

- проектно-сметную документацию (исполнительные рабочие чертежи, сметы);

- журнал учета выполненных работ (Форма N КС-6а), применяемый для учета выполненных работ, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3;

- общий журнал работ (Форма N КС-6), который является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ;

- журналы учета работы строительных машин (механизмов) (Форма N ЭСМ-6);

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (Форма N ЭСМ-7), которая применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами. Данная справка составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы NN ЭСМ-1, ЭСМ-3), заверяется печатью заказчика, хранится к бухгалтерии организации-заказчика вместе с документом на оплату. На каждый рапорт работы строительной машины выписывается отдельная справка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик представил: заключенные договоры от 01.08.2008 N 1 с ООО «Дальмотажперсонал», от 01.11.2008 N 4 с ООО «Шельф-Сервис», от 01.08.2008 N 03-08 с ООО «Диал» на оказание услуг по предоставлению специалистов для выполнения строительно-монтажных работ на объектах налогоплательщика, договоры от 01.02.2008 N 1/17-02-08 с ООО «Бизнес Лайт», от 01.05.2008 N ССР-01.05 с ООО «Старлайт», от 01.12.2007 N 07-12-01 с ООО «Глобал Стайл», от 21.03.2008 N 14-03-08 с ООО «Корабел Плюс» на оказание услуг по представлению работников для выполнения работ на производственных участках ООО «Центр производственного персонала» г. Астрахань, ООО «Шельфовые технологии» (участок г. Астрахань проект «Кашаган»), договор от 03.09.2008 N 35 с ООО «Свобода» на выполнение работ по вывозу навалочных грузов автомобилями-самосвалами из карьеров грунта; договоры от 01.12.2008 N 59, от 11.12.2008 N 77, от 12.12.2008 N 81 с ООО «Свобода» на выполнение земляных работ; калькуляции к договорам; акты приемки выполненных работ; счета-фактуры; коммерческие предложения; платежные поручения и акты приемки выполненных работ формы N КС-2.

Полно, всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: налоговые декларации, банковские выписки по операциям на расчетном счете; протоколы допросов; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; сведения о доходах физических лих (форма 2-НДФЛ) и другие суды установили, что:

- контрагентами представлялась недостоверная налоговая отчетность по полученным доходам за 2008 год (ООО «Дальмонтажперсонал», ООО «Корабел Плюс», ООО «Бизнес Лайт», ООО «Глобал Стайл»);

- контрагентами представлялись недостоверные либо не представлялись сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008 год (ООО «Дальмонтажперсонал», ООО «Корабел Плюс», ООО Шельф-Сервис», ООО Бизнес Лайт», ООО «Диал», ООО «Свобода», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл»);

- имеется наличие признаков аффилированности налогоплательщика с контрагентом (ООО «Дальмонтажперсонал»);

- счета-фактуры, выставленные контрагентами в адрес налогоплательщика, подписаны неуполномоченными лицами (ООО «Корабел Плюс», ООО Шельф-Сервис», ООО «Старлайт»);

- контрагенты не находятся по адресам, указанным в учредительных документах (ООО Корабел Плюс», ООО «Шельф-Сервис», ООО «Диал», ООО «Свобода», ООО «Старлайт»);

- у контрагентов отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт (ООО «Корабел Плюс», ООО «Шельф-Сервис», ООО Бизнес Лайт», ООО «Диал», ООО «Свобода», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл»);

- основной вид деятельности контрагентов не соответствует видам услуг, которые они обязывались выполнять по заключенным договорам с налогоплательщиком (ООО «Корабел Плюс», ООО «Бизнес Лайт», ООО «Диал», ООО «Свобода», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл»);

- проектно-сметная документация, журнал учета выполненных работ, общий журнал работ, журналы учета работы строительных машин, справки по форме N ЭСМ-7, предусмотренные налогоплательщиком с контрагентами не оформлялись и не подписывались, акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 содержат недостоверную информацию, противоречивы (ООО «Диал», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл», ООО «Свобода»);

- налогоплательщиком не представлены счета-фактуры (ООО «Свобода», ООО «Бизнес Лайт»);

- на момент налоговой проверки у налогоплательщика перед контрагентами имеет место непогашенная задолженность за выполненные работы, оказанные услуги в спорном налоговом периоде (ООО «Дальмонтажперсонал», ООО «Корабел Плюс», ООО «Шельф-Сервис», ООО «Свобода», ООО «Бизнес Лайт», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл»).

Также судами установлено, что частично оплата за оказанные услуги по договорам была произведена обществом на пластиковые карты физических лиц в счет взаиморасчетов за выполненные услуги по найму персонала различными контрагентами, при этом физические лица, на пластиковые карты которых перечислялась заработная плата, являлись одновременно работниками ООО «Корабел-Восточный», ООО «Корабел Плюс», ООО «Бизнес Лайт», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл», ООО «Дальмонтажперсонал».

Более того, на основании правильной оценки договоров, заключенных ООО «Корабел-Восточный» с заказчиками на оказание услуг (выполнение работ), табелей учета рабочего времени судами установлено, что общество оказывало услуги заказчикам собственными силами и без привлечения спорных контрагентов.

Судебные инстанции также установили, что ООО «Диал», ООО «Старлайт», ООО «Глобал Стайл» и ООО «Свобода» не имели лицензии на производство земляных работ, то есть не имели права на осуществление данного вида работ, в то время как ООО «Корабел-Восточный» имело лицензию от 02.06.2008 N ГС-7-25-02-27-0-2508074278-004429-1 на строительство зданий и сооружений, в перечень видов работ на основании данной лицензии включены и земляные работы.

Данные обстоятельства позволили судам сделать обоснованные выводы, что спорные контрагенты не могли реально выполнять для ООО «Корабел-Восточный» услуги по подбору персонала, а также земляные работы и работы по вывозу навалочных грузов. Факт реального получения налогоплательщиком результатов оказанных контрагентами и указанных в первичных документах услуг опровергается имеющимися в деле доказательствами. Между участниками сделок отсутствовали реальные деловые отношения, что свидетельствует о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров. Хозяйственные операции с вышеуказанными контрагентами имеют признаки сделок, совершенных для видимости и ставят под сомнение их экономическую целесообразность.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям признания расходов в целях налогообложения и включения их в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, то есть не является обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем признали правомерным доначисление обществу за 2008 год: налога на прибыль в сумме 15 239 297 рублей, штрафа - 3 047 859,40 рублей; НДС в сумме 13 621 549,27 рублей; пени - 3 078 769 рублей, штрафа - 2 763 397,40 рублей.

Признавая правомерным доначисление обществу за 2008 год НДФЛ в размере 1 360 339 рублей, пени - 554 120,67 рублей, штрафа - 275 067,80 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.