• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N А73-426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А. при участии от ФНС России: Селезнева Т.Н., доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105462 от конкурсного управляющего Возжина М.Ю.: представитель не явился

от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Пахилова М.А., доверенность от 15.06.2011 N 24юр/288/919.1-08 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011

по делу N А73-426/2010 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б. по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Возжиным Михаилом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лазарево»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лазарево» (далее - ООО «Лазарево», должник; ОГРН 1052700057090, место нахождения: 682446, Хабаровский край, Николаевский р-н, пгт. Лазарев) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем утвержден Возжин М.Ю.

Решением арбитражного суда от 08.06.2010 ООО «Лазарево» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

13.01.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лазарево», в которой просила признать незаконным и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том, что им не приняты меры по формированию конкурсной массы должника; не оспорены сделки должника в соответствии с решением собрания кредиторов от 23.08.2010; не включена в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ремонтно-механическая мастерская.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 определение от 30.03.2011 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановление мотивировано тем, что конкурсный управляющий Возжин М.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязанности, в отношении которых подана жалоба, в связи с чем основания для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным отсутствуют.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 29.06.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполным исследованием обстоятельств и нарушением статьи 71 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил, что в части отказа в признании незаконным бездействия Возжина М.Ю. по невключению ремонтно-механической мастерской в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника постановление от 29.06.2011 не обжалуется.

Конкурсный управляющий Возжин М.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 29.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жалоба на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лазарево» подана уполномоченным органом и рассматривалась арбитражными судами в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности, в том числе обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценке, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, с целью формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

В качестве одного из оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Возжина М.Ю. незаконным, уполномоченный орган указал непринятие Возжиным М.Ю. мер по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу названной нормы включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется фактически.

Рассмотрев вышеуказанный довод жалобы и дав оценку представленным в дело доказательствам, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о необоснованности требования уполномоченного органа в данной части жалобы. При этом апелляционный суд указал, что фактически имеющееся в наличии имущество должника включено в конкурсную массу, а числящиеся за должником согласно справке ГИБДД транспортные средства не могут быть включены в конкурсную массу ввиду их отсутствия.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части.

Также правомерен отказ апелляционного суда в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего в отношении подготовленного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Как установлено судом, ремонтно-механическая мастерская включена конкурсным управляющим в указанное Положение, которое утверждено собранием кредиторов 18.01.2011.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части неисполнения конкурсным управляющим Возжиным М.Ю. решения собрания кредиторов по оспариванию сделок должника, апелляционный суд исходил из следующего.

Решением собрания кредиторов от 23.08.2010 на конкурсного управляющего Возжина М.Ю. возложена обязанность оспорить заключенные до возбуждения дела о банкротстве сделки должника по реализации двух автомобилей TOYOTA-LANDCRUISER, одного автомобиля NISSAN-DIESEL-UZA 520 и двух единиц тракторной техники, а также оспорить реализацию имущества ООО «Лазарево» Территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае по договору купли-продажи от 26.03.2010 N 275/А, заключенному с ООО «Модуль».

Апелляционным судом установлено, что в отношении реализации имущества должника Территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Хабаровского края иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и к Российской Федерации о взыскании 38 212 089 руб. убытков (дело N А73-12923/2010).

Исходя из этого, апелляционный суд признал, что в указанной части конкурсный управляющий исполнил решение собрания кредиторов от 23.08.2010.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов, поскольку собранием кредиторов ему поручалось оспорить сделку купли-продажи, а не взыскивать убытки, судом кассационной инстанции отклоняется. Исходя из конкретных обстоятельств сделки, конкурсным управляющим избран иной способ защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, который предусмотрен статьей 12 ГК РФ и который признан апелляционным судом направленным на исполнение решения собрания кредиторов от 23.08.2010.

Апелляционный суд также признал, что конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Лазарево» оспорена сделка по реализации двух автомобилей TOYOTA-LANDCRUISER (определение арбитражного суда от 09.02.2011).

Данный вывод суда представителем уполномоченного органа в судебном заседании кассационной инстанции не оспаривается.

В отношении автомобиля NISSAN-DIESEL-UZA 520 и двух единиц тракторной техники в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что конкурсным управляющим получен исполнительный лист на возврат указанного имущества.

Между тем такой исполнительный лист в деле отсутствует. Дата выдачи и номер исполнительного листа, а также судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в постановлении апелляционного суда от 29.06.2011 не указаны.

Как следует из кассационной жалобы уполномоченного органа, такой исполнительный лист отсутствует.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о необоснованности жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Возжина М.Ю., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 23.08.2010 об оспаривании сделок должника по отчуждению автомобиля NISSAN-DIESEL-UZA 520 и двух единиц тракторной техники, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, которому надлежит установить, приняты ли конкурсным управляющим меры к исполнению решения собрания кредиторов от 23.08.2010 в отношении сделки должника по отчуждению автомобиля NISSAN-DIESEL-UZA 520 и двух единиц тракторной техники.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А73-426/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Лазарево» Возжина М.Ю. по не оспариванию в соответствии с решением собрания кредиторов от 23.08.2010 сделок должника в отношении одного автомобиля NISSAN-DIESEL-UZA520 и двух единиц тракторной техники отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 29.06.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
А.А.Шведов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-426/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте